Постанова

від 02.12.2016 по справі 821/1790/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/1790/16

          Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" про стягнення коштів за податковим боргом,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" (далі - відповідач), в якому просить стягнути несплачену податкову заборгованість в сумі 62995,40 грн.

Відповідно до змісту адміністративного позову позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами здійснення фінансово – господарської діяльності, станом на 20.09.2016 року обліковується загальний податковий борг в сумі 62995,40 грн., у тому числі: по податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності в сумі 870,76 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 61562,11 грн., плата за користування надрами - 101,25 грн., по збору за спеціальне використання води в сумі 461,28 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження без його участі. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з тим, письмових заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на достатність наданих сторонами доказів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі представника відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

Комунальне підприємство "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" (код ЄДРПОУ 34669019) зареєстровано Білозерським районним управлінням юстиції Херсонської області 01.03.2007 р. за №14821020000000520, перебуває на обліку в Цюрупинській ОДПІ з 05.03.2007 р. №39471144.

За результатами здійснення фінансово – господарської діяльності КП "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" станом на 20.09.2016 року обліковується загальний податковий борг в сумі 62995,40 грн., у тому числі:

- по податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності в сумі 870,76 грн., який виник з 10.03.2016 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до податкової декларації від 04.02.2016 р. №1600001659;

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 61562,11 грн., який виник з 25.06.2014 р. за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до: податкової декларації від 20.06.2014 р. №9035431109, №9041479884 від 18.07.2014 р., від 14.08.2014 р. №9046912509, від 19.09.2014 р. №9053847247 від 19.09.2014 р., від 17.10.2014 №9059744304, від 19.11.2014 р. №9067244373, від 17.12.2014 р. №9072760305, від 16.01.2015 р. №9077910376, від 16.02.2015 р. №9015923013 від 16.02.2015 р. від 19.03.2015 р. №9043136040, від 17.04.2015 р. №9072080710, від 19.05.15 №9099855778, від 19.06.2015 р. №9127974036, від 19.11.2015 р. №9236772303, акту камеральної перевірки від 18.12.2015 р. №450/10/34669019, акту камеральної перевірки від 13.09.2016 р. №77/21-04-15-035/34669019. Відповідно до пп.129.1.2 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI нарахована пеня в сумі 17731,00 грн.;

- плата за користування надрами - 101,25 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до податкової декларації №1600006822 від 29.04.2016 р. за 1 квартал 2016 р.;

- по збору за спеціальне використання води в сумі 461,28 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань нарахованих відповідно до податкової декларації №1600001664 від 04.02.2016 р.

Несплачений податковий борг становить 62995,40 грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів сплати боргу в сумі 62995,40 грн.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4.1ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з п.54.1статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59 Податкового кодексу України, платник податків який не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення- рішення.

У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Представником відповідача отримана 25.02.2013 р. податкова вимога №342-19 від 19.09.2013 р., яка залишена відповідачем без відповіді.

Податковим органом вживалися необхідні заходи щодо стягнення податкового боргу відповідно до діючого законодавства, але податковий борг не погашено.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не виконав обов'язку платника податку, передбаченого податковим законодавством, а саме, не сплатив у добровільному порядку самостійно нараховані зобов'язання в сумі 62995,40 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача в сумі 62995,40 грн. підтверджується наступними документами, а саме: розрахунком виникнення податкового боргу; витягом інтегрованих карток платника податків; податковими деклараціями по по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) від 20.06.2014 р. №9035431109, №9041479884 від 18.07.2014 р., від 14.08.2014 р. №9046912509, від 19.09.2014 р. №9053847247 від 19.09.2014 р., від 17.10.2014 №9059744304, від 19.11.2014 р. №9067244373, від 17.12.2014 р. №9072760305, від 16.01.2015 р. №9077910376, від 16.02.2015 р. №9015923013 від 16.02.2015 р. від 19.03.2015 р. №9043136040, від 17.04.2015 р. №9072080710, від 19.05.15 №9099855778, від 19.06.2015 р. №9127974036, від 19.11.2015 р. №9236772303, акту камеральної перевірки від 18.12.2015 р. №450/10/34669019, акту камеральної перевірки від 13.09.2016 р. №77/21-04-15-035/34669019; податковою декларацією з рентної плати №1600006822 від 14.04.2016 р. за 1 квартал 2016 р.; податковою декларацією по податку на прибуток №1600001664 від 03.02.2016 р.; податковою вимогою №342-19 від 19.09.2013 р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача, слід задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 128, 159-163,167, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Мале госпрозрахункове підприємство "Дар" (код ЄДРПОУ 34669019) в доход Державного бюджету України загальний податковий борг в сумі 62995,40 грн., у тому числі: по податку на прибуток підприємств, що належать до комунальної власності в сумі 870,76 грн., по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 61562,11 грн., плата за користування надрами - 101,25 грн., по збору за спеціальне використання води в сумі 461,28 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.2.3