Вирок

від 06.12.2016 по справі 189/1774/16-к

ПОКРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 189/1774/16-к

1-кп/189/163/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

учасники процесу:

судовий розпорядник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040540000667 від 12.11.2016 року по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоолександрівка Покровського р-ну Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що має повну загальну середню освіту, депутатом не являється, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, держаних нагород не має, не судимий, -

-по ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 11 листопада 2016 року близько 20 години 30 хвилин з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна з проникненням в інше приміщення, прибув до будівлі сільського клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом виставлення скла з рами вікна, проник через отвір до вказаної будівлі, де умисно, таємно, з приміщення кабінету завідуючого викрав USB Displayer бумбокс марки «ATLANFA» AT-892 вартістю 637 гривень, магнітофон марки «Panasonic» RX-FS430 вартістю 350 гривень та електрообігрівач марки «Scarlett» SC-1150 вартістю 247 гривень, належне Вишнівській сільській раді, вартість якого згідно висновку експерта №28/11від 21 листопада 2016 року становить на загальну суму 1234 гривень. Після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд чим, спричинив Вишнівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та суду показав, що 11.11.2016 року близько 20.30 год. він прибув до будівлі сільського клубу у с. Новоолександрівка вул. Шевченка, 10, де шляхом виставлення скла з рами вікна, проник через отвір до будівлі, звідки викрав USB Displayer бум бокс, магнітофон «Panasonic» та електрообігрівач. В скоєному розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 11 листопада 2016 року з будівлі сільського клубу у АДРЕСА_3 було викрадено USB Displayer бумбокс марки «ATLANFA» AT-892, магнітофон марки «Panasonic» RX-FS430 та електрообігрівач марки «Scarlett» SC-1150, що належать Вишнівській сільській раді. Претензій до обвинуваченого не має, матеріальні збитки відшкодовано в повному обсязі. Рішення просить винести на розсуд суду.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд не досліджувати докази, зібрані по справі під час досудового розслідування справи і після роз`яснення положень ч.3 ст.349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вину ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння доведено у повному обсязі, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України «Таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення».

По справі цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують або обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, та те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, вину свою визнав повністю, в скоєному розкаявся, матеріальні збитки відшкодував, характеризується позитивно, однак офіційно ніде не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, тому щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 1 (один) рік.

На підставі п. п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-USB Displayer бумбокс марки «ATLANFA» AT-892, який знаходиться на зберіганні у представника потерпілого ОСОБА_6 передати за належністю Вишнівській сільській раді Покровського району Дніпропетровської області.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1