Ухвала

від 20.10.2009 по справі 8/47-09(02-2а)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

20 жовтня 2009 р. Справа № 8/47-09(02-2а)

Суддя господарс ького суду , розглянувш и матеріали

за позовом:Приватног о підприємства "Український продукт" (юрид. адреса: АДРЕС А_3; фактич. адреса: АДРЕСА_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_1)

до:Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1 (юрид. адреса :вул. АДРЕСА_1 фактич. адрес а: АДРЕСА_2

про стягнення 4 832,68 грн.

ВСТАНОВИВ :

ПП "Український прод укт" , м. Донецьк подано позов д о фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Вінниця про стяг нення 4 832,68 грн.

Розглянувши дану заяву су д дійшов висновку, що вона під лягає поверненню без розгляд у виходячи з наступного.

Згідно ст. 57 ГПК України - до п озовної заяви додаються доку менти, які підтверджують від правлення відповідачеві коп ії позовної заяви і доданих д о неї документів; докази спла ти витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу у встановлених пор ядку і розмірі тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК поз ивач, прокурор чи його заступ ник зобов' язані при поданні позову надіслати сторонам к опії позовної заяви та додан их до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

В свою чергу, належним доказ ом направлення саме копії по зовної заяви відповідачу, є б ланк опису вкладення, який зг ідно ч.2 п.78 Правил надання посл уг поштового зв'язку заповню ється відправником у двох пр имірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опи су, розписується на обох його примірниках і проставляє ві дбиток календарного штемпел я. Один примірник опису видає ться відправникові, другий в кладається до поштового відп равлення.

Позивачем в позовній заяві зазначено три адреси відпов ідача - юридична та фактична а дреси.

В супереч викладеному поз ивачем надано докази надісла ння копії позовної заяви лиш е за юридичною адресою , а за ф актичною - відсутні.

При поданні позову майново го характеру державне мито м ає бути сплачено в розмірі 1% в ід суми позову , але не менше 6 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При п оданні позову немайнового ха рактеру державне мито має бу ти сплачено в розмірі 85 грн.

Судом встановлено , що позив ач при сплаті державного мит а та витрат на інформаційно - т ехнічне забезпечення судово го процесу в платіжних доруч еннях № 9544 від 29.09.09 р. про сплату д ержавного мита та № 9545 від 29.09.09 р. про сплату витрат на інформа ційно - технічне забезпеченн я не вірно зазначено реквізи ти сплати та призначення пла тежу.

Так , позивачем при сплаті д ержавного мита платіжним дор ученням № 9544 від 29.09.09 р. вказано т акі реквізити: одержувач : УГК в Київському районі м. Донець к, код 34687001, банк одержувач: ГУДК У у Донецькій області м. Донец ьк, код банку : 834016, р/р 31111095700006, тоді я к відповідно до листа Управл іння державного казначейств а у м. Вінниці від 30.01.07 р. № 11-22/133 дер жавне мито сплачується на та кі банківські реквізити: Оде ржувач : Держбюджет м. Вінниці 22090200, код ЗКПО : 34701167,Банк: ГУ ДКУ у В інницькій області, МФО : 802015, рах унок : 31114095700002.

При сплаті витрат на інформ аційно - технічне забезпечен ня судового процесу платіжни м дорученням № 9545 від 29.09.09 р. пози вачем також не вірно вказано реквізити. Зазначено : одержу вач: держбюджет Ворошилівськ ого району м. Донецьк, код 34686537, б анк одержувач : ГУДКУ у Донець кій області м. Донецьк, код бан ку 834016, р/р 31216259700004, тоді як відповід но до листа Управління держа вного казначейства у м. Вінни ці від 30.01.07 р. № 11-22/133 інформаційні витрати сплачуються на такі банківські реквізити : Одерж увач : Держбюджет м. Вінниці 22050 000, код ЗКПО : 34701167, Банк: ГУ ДК У у Вінницькій області, МФО : 8020 15, рахунок :31217259700002.

Крім того, позивачем в обох платіжних дорученнях невірн о зазначено призначення плат ежу. Позивачем зазначено , що с плачуються кошти за розгляд позовної заяви до ТОВ "Хозяюш ка плюс" , тоді як позовну заяв у подано до фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Вінниц я.

З огляду на викладене, позов ну заяву слід повернути пози вачу на підставі п. 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України. Повернення позовної заяви не перешкоджає повтор ному зверненню з нею до госпо дарського суду в загальному порядку після усунення допущ енного порушення.

Керуючись п. 4,6,10 ст. 63 Господар ського процесуального кодек су України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 12.10. 09 на 3- х аркушах разом з матері алами на 29- ти аркушах поверн ути позивачу.

Суддя

віддрук. прим.:

1,2 - позивачу (юрид. адреса: А ДРЕСА_3; фактич. адреса: АДР ЕСА_4

3,4,5 - відповідачу (юрид. адрес а: вул. АДРЕСА_1 фактич. адре са: АДРЕСА_2

6 - в наряд