Постанова

від 30.11.2016 по справі 641/7397/16-к

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районний суд м. Харкова

Номер провадження №1-кп/641/490/2016 Справа №641/7397/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016101110000152 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з незакінченою загально-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 22016101110000152 від 23.08.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Так, в середині лютого 2016 року, ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Харкові, а саме, у приміщенні кафе «Агдам», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Льва Ландау, буд . 2-Б, зустрів давнього товариша з Російської Федерації ОСОБА_6 , із яким, не бачився декілька останніх років. Під час розмови ОСОБА_3 , дізнався, що останній воює із українськими військовими на стороні так званої «Донецької Народної Республіки», й на лінії розмежування із територією України займається підготуванням та укріпленням окопів і опорних пунктів для бойовиків так званої «Донецької Народної Республіки», для чого йому та іншим представникам збройних формувань так званої «Донецької Народної Республіки» для будівництва на лінії розмежування із територією України фортифікаційних споруд та укріплень необхідна деревина, а саме ліс-кругляк у будь-якій кількості, за який він готовий платити готівкою по 1500 грн. за 1 м. куб. Зацікавившись вказаною пропозицією ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_7 , що підшукає на території України необхідну кількість деревини та відразу ж повідомить його про це, у зв`язку із чим вони обмінялись номерами мобільних телефонів та домовились у подальшому вести всі переговори за допомогою мобільного зв`язку.

У період з середини лютого 2016 року ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний домашній комп`ютер та можливість доступу до мережі Інтернет, підшуковував товариства, які здійснюють продаж деревини і за допомогою мобільного зв`язку намагався домовитись із ними про придбання лісу-кругляка. Однак. представники всіх підшуканих ним товариств відмовились від продажу ОСОБА_3 деревини, посилаючись на те, що не співпрацюють із фізичними особами.

У кінці лютого 2016 року, ОСОБА_3 , враховуючи викладені обставини, маючи на меті створення передумов для реалізації власного злочинного умислу, зателефонував до свого знайомого підприємця ОСОБА_8 , який є директором ТОВ «Юридчина фірма «Лекс-Приват» (код ЄДРПОУ 37874685), та домовився із ним про зустріч 29.02.2016 року в кафе «Якіторія», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 10-А.

29 лютого 2016 року в обумовлений час ОСОБА_3 прибув до кафе «Якіторія», розташованого за вищевказаною адресою, де зустрівся із ОСОБА_8 . Під час зустрічі ОСОБА_3 , діючи умисно, не повідомляючи ОСОБА_8 про власні наміри, скаржачись на скрутне матеріальне становище вмовив останнього прийняти його на роботу до ТОВ «Юридичяна фірма «Лекс -Приват», а саме на посаду заступника директора вказаного товариства.

01 березня 2016 року ОСОБА_8 , не будучи обізнаним щодо злочинних намірів ОСОБА_3 , прийняв останнього на роботу до ТОВ «»Юридична фірма «Лекс -Пиват», що оформив відповідним наказом № 1-01.03/16 від 01.03.2016 року.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , маючи на меті вчинення фінансування тероризму та діючи з корисливих мотивів, перебуваючи у себе вдома за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний домашній комп`ютер та можливість доступу до мережі Інтернет, підшукав контактний телефон приватного підприємства «Аннтей-В», яке в межах України здійснює продаж деревини. Зателефонувавши на вказаний номер телефону ОСОБА_3 представився заступником директора ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват» та домовився із представником ПП «Аннтей-В», а саме із його директором ОСОБА_9 , по укладення договору поставки 100 м. куб. лісу-кругляка по ціна 1200 грн. за 1 м. куб. із урахуванням ПДВ.

Крім того, під час розмови ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_9 про зустріч 02.03.2016 року в приміщенні ресторану «Містерія», розташованому за адресою: м. Харків, проспект Петра Григоренка, буд. 39 для підписання вищевказаного договору та обговорення порядку його виконання.

Поряд із цим, 01 березня 2016 року після досягнення домовленості із ОСОБА_9 щодо придбання 100 м.куб. деревини, ОСОБА_3 перебуваючи у себе вдома, діючи умисно, зателефонував ОСОБА_10 та усвідомлюючи, що останній є представником терористичної організації, повідомив йому про можливість збуту 100 м. куб. деревини.

Разом із тим, ОСОБА_3 , під час телефонної розмови із ОСОБА_7 , домовився про те, що придбану деревину доставляти на територію так званої «Донецької Народної Республіки» самостійно не буде, а натомість, ОСОБА_11 надасть водія із вантажівкою, що доставить її з місця, яке вкаже ОСОБА_3 до території так званої, «Донецької Народної Республіки».

Також, згідно домовленості між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , останній оплатить вартість деревини після її доставки на територію так званої «Донецької Народної Республіки», шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ОСОБА_3 . Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_3 зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що підшукав водія із вантажним автомобілем, а саме ОСОБА_12 , який на власному вантажному автомобілі марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , забере у ОСОБА_3 деревину та самостійно доставить її на територію так званої «Донецької Народної Республіки». Крім того, ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_3 проте, що за один раз вказаний автомобіль зможе перевести тільки 25 м. куб. лісу-кругляка, у зв`язку з чим домовився із водієм про перевезення саме цієї кількості деревини. У той же час, для зв`язку із водієм ОСОБА_11 , повідомив ОСОБА_3 номер мобільного телефону ОСОБА_12

02 березня 2016 року, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не ставлячи до відома ОСОБА_8 , перебуваючи у приміщенні офісу ТОВ «Юридична фірма «Лкс-Приват», розташованому за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, буд. 285, з метою укладення договору із ОСОБА_9 , взяв печатку вказаного товариства та поїхав на зустріч із останнім. Цього ж дня, ОСОБА_3 , діючи умисно з корисливих мотивів, прибув в обумовлений час до приміщення ресторану «Містерія», де зустрівся із директором ПП «Аннатей -В» ОСОБА_9 .

В результаті вказаної зустрічі, ОСОБА_3 , як заступник директора ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват» та ОСОБА_9 , як директор ПП «Аннтей -В», підписали договір поставки № 02/03/16 П від 02.02.2016 року, згідно якого, ПП «Аннтей-В» зобов`язується відвантажити ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват» 100 м. куб., лісу-кругляка за ціною 120000 грн., з урахуванням ПДВ, а ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват» - оплатити його вартість протягом 14 днів з дати підписання видаткових накладних. Крім того, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_3 домовився із ОСОБА_9 про відвантаження 03.03.2016 року першої частини деревини, а саме 25 м. куб. зі складу ДП «Пирятинське лісове господарство», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул.. Цибаня, 72, у вантажний автомобіль марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставить його за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, 43, а також, про те, що всі необхідні для цього документи, зокрема, видаткову накладну та товарно-транспортну накладну він пришле кур`єром до офісу ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват», розташованого за адресою: м. Харків, вул.. Шевченка, буд. 285.

02 березня 2016 року, ОСОБА_3 , після зустрічі із ОСОБА_9 , зателефонував водієві вантажного автомобіля ОСОБА_12 та домовився із ним про те, що 03.03.2016 року він прибуде до складу ДП «Пирятинське лісове господарство», розташованого за адресою: Полтавська область, м. Пирятин, вул.. Цибаня, 72, де вони зустрінуться для завантаження автомобіля деревиною, яку необхідно буде доставити ОСОБА_10 , тобто на територію так званої «Донецької Народної Республіки». Крім того, ОСОБА_3 , після зустрічі із ОСОБА_9 , прибув до офісу ТОВ «Юридчина фірма «Лекс-Приват», де, не ставлячи до відома ОСОБА_8 , залишив печатку вказаного товариства.

Вранці 03 березня 2016 року, ОСОБА_3 , діючи умисно, прибув до офісу ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 285, де отримав від кур`єра надіслані ОСОБА_9 документи, а саме накладну № 30316 від 03.03.2016 року та товарно-транспортну накладну № 30316 від 03.03.2016 року, а також не ставлячи до відома ОСОБА_8 використовуючи печатку даного товариства підготував на власне ім`я, як заступника директора ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват», довіреність № 3 від 03.03.2016 року на отримання від ПП «Аннтей-В» 25 м. куб. лісу-кругляка. Цього ж дня, ОСОБА_3 , з метою доведення до кінця власного злочинного задуму, діючи з корисливих мотивів, прибув до складу деревини ДП «Пирятинське лісове господарство», розташованого за адрес ою: Полтавська область, м. Пирятин,вул.. Цибаня, 72, де в обумовлений час зустрівся із водієм автомобіля марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Перебуваючи на території зазначеного складу ОСОБА_3 , як заступник директора ТОВ «Юридична фірма «Лекс-Приват», на підставі довіреності № 3 від 03.03.2016 року отримав 25 м. куб. лісу-кругляка, який було завантажено до вантажного автомобіля марки «КАМАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після завантаження вказаного вантажного автомобіля деревиною її під керівництвом водія ОСОБА_12 було доставлено на територію так званої «Донецької Народної Республіки», про що ОСОБА_3 був повідомлений по телефону ОСОБА_7 .

В обгрунтування клопотання, прокурором надані докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, які були досліджені судом. В тому числі, факт належності ОСОБА_6 , який воює із українськими військовими на стороні так званої «Донецької Народної Республіки».

Згідно постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 23.08.2016р., з кримінального провадження № 22016101110000067, виділено матеріали розслідування, що стосуються вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України, з внесенням відомостей до ЄРДР за №22016101110000152.

23 серпня 2016 року ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 22016101110000152 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Водночас, 18 серпня 2016 року, тобто до повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні фінансування тероризму, він, усвідомлюючи можливість подальшого вчинення даного злочину, добровільно звернувся до Головного правління СБ України у м. Києві та Київській області із заявою, якою повідомив про відповідну терористичну діяльність та про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України.

Таким чином, за викладених вище обставин, ОСОБА_3 своїми умисними злочинними діями з корисливих мотивів вчинив фінансування тероризму, тобто дії з метою матеріального забезпечення окремого терориста, а саме, злочин, передбачений ч. 2 ст. 258-5 КК України.

01 вересня 2016 року прокурор, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не є організатором або керівником терористичної групи (організації), добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив про відповідну терористичну діяльність, враховуючи те, що у його діях немає складу іншого злочину та немає шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також немає потерпілого від дій підозрюваного, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 258-5 КК України, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України,

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання.

Підозрюваний та його захисник підтримали клопотання прокурора. Підозрюваний просив звільнити його від кримінальної відповідальності, в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 258-5 КК України, при цьому зазначив, що усвідомлює факт вчинення своїми діями фінансування тероризму, а саме матеріального забезпечення окремого терориста ОСОБА_13 , щиро розкаявся у вчиненому злочині. Наслідки закриття провадження йому зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 258-5 КК України, передбачено, що Особа, крім організатора або керівника терористичної групи (організації), звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені цією статтею, якщо вона добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомила про відповідну терористичну діяльність або іншим чином сприяла її припиненню або запобіганню злочину, який вона фінансувала або вчиненню якого сприяла, за умови, що в її діях немає складу іншого злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно дост. 285 КПК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з частинами 1-3ст. 286 цього ж Кодексу, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

З матеріалів кримінального провадження, вбачається, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст.287 КПК України.

Згідно з частинами 1-3ст.288 КПК України, розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, при вирішенні клопотання прокурора, суд враховує, що ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст.. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, добровільно до притягнення до кримінальної відповідальності повідомив про відповідну терористичну діяльність, усвідомлює факт вчинення своїми діями фінансування тероризму, щиро розкаявся у вчиненому. Разом з тим, суд враховує, що відомості, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 є організатором або керівником терористичної групи (організації) відсутні, та те, що у його діях відсутній склад іншого злочину. Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та звільнення його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.285,286,288 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності задовольнити.

Кримінальне провадження за N 22016101110000152 від 23.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 258-5 КК України - закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , на підставі ч. 4 ст. 258-5 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали, негайно, після її проголошення вручити підозрюваному та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя- ОСОБА_1