Ухвала

від 05.12.2016 по справі 4/150-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"05" грудня 2016 р. Справа № 4/150-12

Суддя господарського суду Київської області Щоткін О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2

за позовом Публічного акціонерного товариства «Росс» , м. Харків

до Приватного підприємства «Мебльофф» , м. Біла Церква, Київська область

про стягнення 255642,44 грн.,

встановив:

28.11.2016 року на адресу господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла скарга, відповідно до прохальної частини якої заявник просить суд: 1. визнати незаконною та протиправною бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 щодо невжиття процесуальних заходів для скасування тимчасового обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України; 2. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 з України.

Суд, розглянувши вказану скаргу, зазначає, що вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини 7статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Аналогічна правова позиція зазначена у п. 9.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 9 від 17.10.2012р. Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України .

Приписами пункту 2 ч. 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Всупереч вищевказаному, скаржником не виконано даних вимог та не подано суду належних доказів відправки сторонам та міському відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Також як було зазначено вище, ч. 4 ст. 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги. А ст. 7 ЗУ Про виконавче провадження визначає, що має бути зазначено зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено.

При цьому, подаючи вказану скаргу до господарського суду, скаржник свої вимоги обґрунтовує з посиланням на Цивільний процесуальний кодекс України, що не відповідає приписам ст. 4 1 Господарського процесуального кодексу України та вищезазначеним нормам.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми (п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України).

Враховуючи вищезазначені вимоги законодавства, зокрема, недотримання заявником форми та змісту поданої скарги, суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 по справі № 4/150-12 підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 6 ст. 63, ст. 86, 121 2 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 повернути без розгляду.

Суддя О.В. Щоткін