Рішення

від 28.11.2016 по справі 920/1013/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.11.2016 Справа № 920/1013/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства Волна , м. Суми;

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми;

про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки укладеною

СУДДЯ КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №59 від 12.09.2016;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016 № 22-18-0.11-73/2-16

При секретарі судового засідання Cаленко Н.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача укласти з ним додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 01.10.10 р., який зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2010 за №041062603345, кадастровий номер №5920681800:01:002:0038 відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі .

28.11.2016 р. подав суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач в письмовому відзиві від 09.11.2016 р. проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що в матеріалах справи вже є рішення господарського суду Сумської області від 23.05.2016 р. у справі №920/258/16 за позовом ТОВ ВП Волна до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, яким в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 01.10.10 р. позивачу було відмовлено. Зазначене рішення оскаржене не було та набрало чинності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши та дослідивши докази у справі, суд встановив:

01 жовтня 2010 р. між Білопільською районною державною адміністрацією і Товариством з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство Волна було укладено договір оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення /далі за текстом - Договір /, відповідно до умов якого Білопільська РДА надала, а позивач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, загальною площею 42,45 га, яка знаходиться на території Вирівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Зі змісту п. 5. Договору вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 576088,95 грн.

Згідно п. 8. Договору його укладено на 5 років з 01.10.2010 по 01.10.2015 р. Після закінчення строку дії Договору позивач має переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі позивач повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9 Договору орендна плата вноситься позивачем у формі та розмірі: у грошовій формі у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки, що становить 17 282 грн. 67 коп. за рік. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, затвердженим КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії (п. 10).

Пунктом 11 Договору встановлено, що орендна плата вноситься щомісячно протягом 30 календарних днів місяця, наступного за звітним на рахунок Вирівської сільської ради. У разі внесення змін до чинного законодавства щодо строків внесення орендної плати, слід керуватися законодавством України, що діятиме на той час.

Пунктом 20 Договору встановлено, що передача земельної ділянки позивачу здійснюється за актом її приймання-передачі.

Договір зареєстрований у Білопільському відділі Сумської регіональної філії, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2010 р. за №041062603345.

Земельні ділянки були передані позивачу на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.10.2010 року, підписаному належним чином та скріпленим печатками сторін договору.

Судом встановлено, що строк дії Договору закінчився 01.10.2015 р.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що продовжуючи користуватись спірною земельною ділянкою та виконуючи належним чином умови Договору, він звернувся до відповідача з листом від 28.08.2015 р. та з відповідним проектом Додаткової угоди про продовження терміну дії Договору повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на продовження строку дії Договору на новий строк. До даного Листа-повідомленням позивач також додав пакет документів: копію договору оренди від 01.10.2010 р. на площу 42,45 га; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; копію статуту товариства; копію довідки реєстраційної служби; копія довідки з ЄДРПОУ; копію довідки про взяття на облік платника податків; копію свідоцтва; копію витягу з державного земельного кадастру на земельну ділянку 42,45 га; довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Не отримавши відповіді на лист, позивач 20.09.2016 р. повторно звернувся до відповідача з листом №62 та проектом додаткової угоди від 19.09.2016 р. /а.с.28-29/, продовжуючи користуватись спірною земельною ділянкою та виконуючи належним чином умови Договору. Проте станом на день звернення в суд з позовом (17.10.2016 р.) відповідь позивачем не отримана. Позивач вважає дії відповідача незаконними, у зв'язку з чим змушений звернутись до господарського суду за захистом порушеного права.

Частиною 3 ст. 35 ГПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В той же час суд не приймає до уваги заперечення відповідача з приводу того, що рішенням господарського суду Сумської області від 23.05.2016 р. у справі №920/258/16 за позовом ТОВ ВП Волна до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, яке набрало чинності, в задоволенні позову про визнання поновленим договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 01.10.10 р. позивачу вже було відмовлено, а отже у господарського суду відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог в даній справі, оскільки зазначеним рішенням від 23.05.2016 р. було встановлено факт того, що позивачем було невірно обрано спосіб захисту права під час звернення з позовом про визнання поновленим договору оренди. Крім того, встановлено, що після закінчення строку дії договору і з огляду на те, що він є поновленим на тих самих умовах на підставі прямого припису закону, сторони мали вчинити дії відповідно до вимог ст. 181 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок укладення господарських договорів.

Згідно ч.4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною 8 цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Частиною 4 ст. 4 Закону України Про оренду землі встановлено, що орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Зі змісту Положення про Головне управління Держземагентства в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 258 від 10.05.2012 року, вбачається, що ГУ Держземагентства в області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 40 від 25.01.2013 року доповнено пункт 4 Положення новим пунктом 4.32, згідно з яким Головне управління відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, передає відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або в користування для всіх потреб в межах області.

Згідно ст. 33 Закону України Про оренду землі по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Судом встановлено, що позивач на виконання вимог ст. 33 Закону України Про оренду землі звернувся до відповідача з клопотанням про поновлення спірного Договору разом з проектом додаткової угоди, тобто більше ніж за місяць до сплину терміну дії договору. Про отримання вказаного листа відповідачем свідчить відповідна відмітка на самому листі, що встановлено рішенням господарського суду від 23.05.2016 /а.с. 44-46/.

В матеріалах справи міститься також лист позивача від 20.09.2016 р. №62, в якому позивач повідомив відповідача про намір скористатись переважним правом на продовження строку дії Договору на новий строк.

В той же час, з листа відповідача від 17.10.2016 р. №28-18-0.11-12170/2-16 вбачається, що він посилається на те, що Договір припинив свою дію і відповідач вимагає повернення земельної ділянки орендодавцеві.

Позивач подав суду докази належного виконання умов Договору за весь час його дії, а також докази того, що він до цього часу продовжує користуватися земельною ділянкою, про що свідчать копії платіжних доручень про сплату орендної плати за період з лютого 2016 р. по жовтень 2016 р., податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності), а також довідка про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 11.11.2016 №1439/18-01-25-23, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази надсилання відповідачем на адресу позивача листа-повідомлення про заперечення у поновленні спірного Договору протягом строку, встановленого ст. 33 Закону України Про оренду землі .

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 9 статті 33 Закону України Про оренду землі встановлено, що відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність у позивача правових підстав для поновлення договору оренди землі на новий строк згідно ч.6 ст. 33 Закону України Про оренду землі , а також судом встановлено факт порушення законних прав та інтересів позивача у зв'язку зі зволіканням в укладенні додаткової угоди до Договору з боку відповідача, а отже позовні вимоги визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до Закону України Про судовий збір та ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 38397180) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством Волна (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1, код 30698245) додаткову угоду до договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 01.10.10 р., який зареєстровано у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 02.12.2010 за №041062603345, кадастровий номер №5920681800:01:002:0038 відповідно до ст. 33 Закону України Про оренду землі .

3. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40021, м. Суми, вул. Петропавлівська, 108, код 38397180) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Волна (40002, м. Суми, вул. Перемоги, 1, код 30698245) 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 05.12.2016 року .

Суддя ОСОБА_3