Ухвала

від 06.12.2016 по справі 733/1870/16-к

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №733/1870/16-к

№ 1-кс/733/107/16

Ухвала

про накладення арешту на майно

"06" грудня 2016 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

та секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12016270120000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в провадженні прокурор Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 12016270120000333 від 01 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 01 липня 2016 року до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що в АДРЕСА_1 в приміщенні автостанції нелегально працює гральний заклад, всупереч закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні». 29 листопада 2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області було проведено обшук 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року та знаходиться у фактичному його володінні, який 26 грудня 2013 року видав доручення на ім`я ОСОБА_6 на управління даним нерухомим майном без права передоручення.

Відповідно до договору оренди обладнання (8277) від 14 листопада 2016 року, укладеного між ФОП ОСОБА_7 код НОМЕР_1 (орендодавець) та ТОВ «Глобал систем» код 40405525 (орендар) в особі директора ОСОБА_8 , орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори «миші», столи комп`ютерні, стільці).

15 листопада 2016 року між ТОВ «Глобал систем» код 40405525 (орендодавець) в особі директора ОСОБА_8 та ТОВ «В мережі» код 40405279 (орендар) в особі директора ОСОБА_9 було укладено договір суборенди обладнання, згідно якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування майно обладнання в асортименті (системні блоки, монітори, комп`ютерні клавіатури, комп`ютерні маніпулятори «миші», столи комп`ютерні, стільці), які будуть функціонувати в межах дозволених видів господарської діяльності за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 22 Чернігівської області.

29 листопада 2016 року під час обшуку було вилучено 6 (шість) системних блоків марки Dell (серійний номер № В4АКN3G, серійний номер 6C8YX3C, серійний номер В18904G, серійний номер 83R8Y3G, серійний номер В9FY44G, серійний номер CN9VK), 3 (три) флешки чорного кольору з металевими частинами марки GOODRAM, 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів марки NEC, 1 (один) комп`ютерний монітор марки Philips, 1 (один) роутер для доступу до мережі інтернет, 6 (шість) комп`ютерних миш, 5 (п`ять) блоків безперебійного живлення, дроти живлення та підключення системних блоків до шести комп`ютерів, мережеві кабелі, мережевий розгалужувач, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами, 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами, які передані на тимчасове зберігання до Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Із метою збереження речових доказів у їх первинному стані, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна у кримінальному провадженні, що надасть можливість прийняти повне, об`єктивне та неупереджене рішення у кримінальному провадженні, прокурор просить накласти арешт на дане комп`ютерне обладнання.

01 липня 2016 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016270120000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив надати дозвіл на накладення арешту на вищевказане вилучене згідно ухвали слідчого судді комп`ютерне обладнання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України).

Відповідно до ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За нормами частини 2 та 3 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів вбачається, що комп`ютерне обладнання, яке було виявлене та вилучене працівниками поліції під час обшуку 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року, знаходиться у фактичному користуванні директора ТОВ «В мережі» ОСОБА_9 (код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на підставі договору суборенди обладнання від 15 листопада 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.29-30 ). Згідно постанови слідчого СВ Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання речовим доказом від 29 листопада 2016 року речовими доказами у кримінальному провадженні № 12016270120000333 від 01 липня 2016 року визнано вищевказане вилучене комп`ютерне обладнання, яке передане до камери зберігання речових доказів Ічнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області (а.с.21).

Суд, дослідивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що дане комп`ютерне обладнання, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами та 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами відповідають критеріямст. 98 КПК України як речовий доказ, та наявні ризики, передбачені ст. 170 КПК України збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання, оскільки санкція ч. 1 ст.203-2 КК України передбачає конфіскацію грального обладнання в обов`язковому порядку, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, так як не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню12016270120000333 від 01 липня 2016 року задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучені під час обшуку 1/4 частини нежитлової будівлі приміщення автостанції, яка у інвентаризаційній справі позначена літерами «1-3» - площею 14 кв.м. та «1-2» - площею 14,4 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 згідно договору купівлі - продажу від 14 серпня 2012 року, який 26 грудня 2013 року видав доручення на ім`я ОСОБА_6 на управління даним нерухомим майном без права передоручення - на 6 (шість) системних блоків марки Dell (серійний номер № В4АКN3G, серійний номер 6C8YX3C, серійний номер В18904G, серійний номер 83R8Y3G, серійний номер В9FY44G, серійний номер CN9VK), 3 (три) флешки чорного кольору з металевими частинами марки GOODRAM, 5 (п`ять) комп`ютерних моніторів марки NEC, 1 (один) комп`ютерний монітор марки Philips, 1 (один) роутер для доступу до мережі інтернет, 6 (шість) комп`ютерних миш, 5 (п`ять) блоків безперебійного живлення, дроти живлення та підключення системних блоків до шести комп`ютерів, мережеві кабелі, мережевий розгалужувач, копії документів на трьох аркушах, 2 (два) зошити в клітинку із записами, 2 (два) аркуші паперу з цифровими кодами, які перебувають у фактичному користуванні директора ТОВ «В мережі» ОСОБА_9 згідно договору суборенди обладнання від 15 листопада 2016 року, залишивши на зберіганні в Ічнянському ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділу Ічнянського ВП Прилуцького ВП в Чернігіській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в провадженні прокурора Ічнянського відділу Прилуцької місцевої прокуратури ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргудо апеляційного суду Чернігівської областіпротягомп`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1