Постанова

від 02.12.2016 по справі 760/17648/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

760/17648/16-п

3-6742/16

Солом'янський районний суд м. києва

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В., адвоката Кириченка Р.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про притягнення до відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., керівника підприємства ТОВ ФИБРОЛИТ , ІПН НОМЕР_1, за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Так, згідно протоколу про порушення митних правил №0451/10000/16 04.07.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна , при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №7889001304, який надійшов від компанії Ningbo Yisun IMP&EXP Co., LTD. (Room 1201-1203, SHANG DONG BUSINESS NO.1926, Canghai Road, 315014 NINGBO, Китай) на адресу - MKA ОСОБА_4, телефон НОМЕР_2 (АДРЕСА_1) ( МКА , ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) було виявлено оригінали документів:

інвойс від 08.06.2016 №16YS03107 на товар тканина в асортименті (сатін, флізелін, гумка швейна), вироби з пластмас , що переміщується у контейнері №MRKU4773018, загальною вартістю 41889,90 доларів США на умовах FOB Ningbo(Китай), виставлений компанією NINGBO YISUN IMP&EXP Co., LTD. (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай) на адресу - MUHANNAD ABED LLC WHITELOGIC (Ukraine, ODESSA, 65023, 18A STAROPORTOFRANKOVSKAYA STR., E-MAIL: WHITELOGIC.OD@MAIL.COM, тел. +380487720070)/ТОВ ВАЙТЛОДЖИК (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, б.18а, код ЄДРПОУ 37872211);

Bill of Lading (коносамент ордерний) №576975640 від 07.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері №MRKU4773018, а саме: 833 картонних коробок з товаром SATIN BIAS, NONWOVEN INTERLINING, INTERLINING, HOT FUSE TAPE, ELASTIC TAPE, PLASTIC BUCKLE , загальною вагою брутто 12403,94 кг, відправником яких зазначено компанію NINGBO YISUN IMP&EXP Co., LTD. (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай), з повідомленням про цю ордерну поставку MUHANNAD ABED LLC WHITELOGIC (Ukraine, ODESSA, 65023, 18A STAROPORTOFRANKOVSKAYA STR., E-MAIL: WHITELOGIC.OD@MAIL.COM/ ТОВ ВАЙТЛОДЖИК (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, б.18а, код ЄДРПОУ 37872211)

14.07.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (пункт пропуску Іллічівський рибний порт , митний пост Чорноморськ ), за попередньою митною декларацією від 14.07.2016 №102110001/2016/080270, через митний кордон України в контейнері №MRKU4773018, на адресу ТОВ ФИБРОЛИТ (Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, кв. (офіс) 16, код ЄДРПОУ 40413756), переміщено товари:

вузькі тканини з синтетичних волокон: тасьма в рулонах - 16200 рулонів, матеріали неткані зі штучних волокон: флізелін, в рулонах шириною 90см, довжиною 91,44 м, щільність 40 г/м2 - 306 рулонів, флізелін, в рулонах шириною 110см, довжиною 91,44 м, щільність 26 г/м2 - 200 рулонів, флізелін, в рулонах шириною 115см, довжиною 45,72 м, щільність 167 г/м2 - 200 рулонів, вироби з пластмас: люверси для штор - 20000 шт., вузькі тканини, з вмістом 5 мас.% чи більше еластомірної пряжі або гумових ниток: гумка швейна в текстильному обплетенні, в рулонах шириною від 2 до 5см, довжина 25м - 10000 рулонів , загальною вагою брутто 12403,94 кг, нетто 11680,74 кг, вартістю 18788,30 доларів США на умовах CІР Чернігів.

При цьому, подані до митниці наступні документи, на підставі яких здійснено переміщення товарів через митний кордон України:

Bill of Lading №576975640 від 07.06.2016 на товари, що переміщуються морським транспортом у контейнері №MRKU4773018, а саме: 833 картонних коробок з товаром SATIN BIAS, NONWOVEN INTERLINING, INTERLINING, HOT FUSE TAPE, ELASTIC TAPE, PLASTIC BUCKLE , загальною вагою брутто 12403,94 кг, відправником яких зазначено компанію NINGBO YISUN IMP&EXP Co., LTD. (RM 1203, NO.1, BUILDING SHANG DONG BUSINESS AFFAIRS CENTER NO.1926, CANG HAI ROAD, NINGBO, Китай);

інвойс від 07.06.2016 №2016NYI2 на товари тасьма в рулонах, флізелін в рулонах, вироби з пластмас: люверси для штор, вузькі тканини: гумка швейна в текстильному обплетенні , що переміщується у контейнері № MRKU4773018, загальною вартістю 18788,30 доларів США на умовах CІР Чернігів , виставлений компанією MERCEK KIYMETLI MADENLER SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (М. Стамбул, Туреччина) на адресу - українського підприємства ТОВ ФИБРОЛИТ (Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 31, кв. (офіс) 16, код ЄДРПОУ 40413756)

15.07.2016 зазначені вище товари, після доставки в зону митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста Чернігів-вантажний Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська обл., смт. Козелець, вул. Комсомольська, 118), заявлені декларантом до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ №102110001/2016/201540, фактурною вартістю - 18788,30 доларів США, митною - 614339,23 грн.

Представник митниці стверджує, що при порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №7889001304 у зоні митного контролю відділу митного оформлення №3 митного поста Спеціалізований Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ ДХЛ Інтернешнл Україна (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони ймовірно стосуються однієї партії товарів, а саме:

співпадають відомості щодо країни походження товарів, відправника товарів, найменування, асортименту, кількості та ваги цих товарів. Крім того, співпадає дата видачі і номер коносаменту, який був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) №7889001304, з відомостями коносаменту, поданого до митного оформлення.

Відмінність полягає у відомостях щодо одержувача товарів та фактурної вартості товарів, а саме:

у інвойсі від 07.06.2016 №2016NYI2, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, та в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 18788,30 доларів США, одержувач - ТОВ ФИБРОЛИТ ;

а в інвойсі від 08.06.2016 №16YS03107 на тканину в асортименті (сатін, флізелін, гумка швейна), вироби з пластмас , що переміщується у контейнері №MRKU4773018, вартість товарів 41889,90 доларів США на умовах FOB Ningbo (Китай), одержувач - LLC WHITELOGIC (Ukraine, ODESSA, 65023, 18A STAROPORTOFRANKOVSKAYA STR., E-MAIL: WHITELOGIC.OD@MAIL.COM, тел. +380487720070) / ТОВ ВАЙТЛОДЖИК (65023, м. Одеса, вул. Старопортофранківська, б.18а, код ЄДРПОУ 37872211)

Таким чином, представник митниці підсумовує, що в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів було митницею зроблено висновок, що товари тасьма в рулонах, флізелін в рулонах, вироби з пластмас: люверси для штор, вузькі тканини: гумка швейна в текстильному обплетенні , загальною вагою брутто 12403,94 кг, нетто 11680,74 кг, вартістю 41889,90 доларів США або 1039761,19 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 24,8212860 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (пункт пропуску Іллічівський рибний порт митний пост Чорноморськ Одеської митниці ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Посилаючись на ч.2 ст.459 МКУ митний орган вважає, що ОСОБА_3 як посадова особа - керівник підприємства - є суб`єктом даного складу порушення митних правил.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені протоколом про тимчасове вилучення товарів від 19.07.2016 та згідно опису передані на відповідальне зберігання на склад митного органу за адресою м. Чернігів, пр. Перемоги, 6.

В судовому засіданні представник митниці наполягав на тому, що дії громадянина ОСОБА_3 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 039 761,19 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару та неправдиві відмості, необхідні для визначення їх митної вартості та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.483 МК України

Адвокат ОСОБА_3 категорично не погодився із тими обставинами, які інкримінуються останньому, зауважив, що 15.05.2016 між ТОВ ФИБРОЛИТ (покупець) та Компанією MERCEK KIYMELI MADENLER SNAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (продавець) укладено контракт №MF-15\16 (далі - Контракт), згідно якого продавець постачає товари народного споживання згідно інвойсів, а покупець отримує та розраховується за них протягом дії Контракту з продавцем (а.с.48)

Згідно ст.6 Контракту встановлені умови платежів, відповідно до яких розрахунки за цим Контрактом здійснюються частинами з відстрочкою платежів 180 днів від дати інвойсів , на кожну партію товарів у валюті Контракту за рахунок покупця на рахунок продавця.

Так, на виконання умов Контракту продавцем покупцю було направлено інвойс №2016NY12 від 07.06.2016, що свідчить за переконанням адвоката про те, що розрахунок між сторонами мав бути проведений за вищенаведеною подією в строк до 05 грудня 2016 року.

В той же час, самі сторони досягли згоди щодо продовження вказаного строку розрахунку до 240 днів, на підтвердження чого суду надано лист ТОВ ФИБРОЛИТ №1/л від 01.08.2016, відповідно до якого у зв`язку із наявними фактами арешту товару та судових процесів його оскарження (а.с.98), запропоновано продовжити строк розрахунку до 240 днів. У відповіді на даний лист продавцем підтверджено відстрочення строку розрахунку до 240 днів. Суду представлені листи та їх засвідчені переклади (а.с.88, 90)

Таким чином, адвокат впевнений, що строк розрахунку за даним контрактом - 03 лютого 2017 року, що збігається із строком виконання обов`язку покупцем - ТОВ ФИБРОЛИТ - щодо оплати товару.

Саме по собі співставлення документів, яке зробила митниця, адвокат вважає неприпустимим. Самі сторони визначили вартість товару, вони також на власний розсуд узгодили порядок розрахунку, що викладено судом вище, і що само по собі відповідає принципам свободи договору, укладеному між двома господарюючими суб`єктами.

В той же час, адвокат акцентував увагу на те, що ці документи порівнювати взагалі неможна, оскільки вони можуть стосуватися різних товарів.

Крім того, адвокат зазначає, що за вилученими документами, а саме інвойсом від 08.06.2016 №16YS0307 та Bill of Lading (коносаментом ордерним) №576975640 від 07.06.2016 не здійснювалося митне оформлення товарів.

Більше того, зазначені в протоколі і викладені судом вище особи взагалі не мають будь-якого відношення до вказаних документів, що підтверджується наступним.

З метою отримання відомостей щодо походження вилучених митним органом документів, адвокатом Кириченком Р.Ю. направлено ряд запитів, з відповіді яких вбачається наступне.

Перше, у відповідь на лист ТОВ ФИБРОЛИТ №1/л від 01.08.2016 продавцем товару - Компанією MERCEK KIYMELI MADENLER SNAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI (Туреччина) зазначено, що Будь-яких торгових або ділових зв`язків із NINGBO YISUN IMP&EXP Co. LTD (Китай), Muhannad Abed, ТОВ Вайтлоджик , МКА , ОСОБА_4, Компанія не має . Також Компанії невідомо підстави та причини оформлення документів - інвойсу від 08.06.2016 №16YS03107 та ОСОБА_5 (коносаменту ордерного) №576975640. Вказані документи продавцем не оформлювалися та нікуди не направлялися (а.с.91)

Друге, у відповідь на адвокатський запит Компанією NINGBO YISUN IMP&EXP Co. LTD надано відповідь, з якої вбачається, що вона не має жодного відношення до ТОВ Вайтлоджик , господарсько-правові відносини відсутні. Також зазначено про ймовірність помилкового складання документів, які були вилучені митним органом (а.с.93-94)

Третє. У відповідь на адвокатський запит ОСОБА_4, яка була зазначена як отримувач оглянутих документів, надано пояснення, що вона також немає будь-якого відношення до компанії NINGBO YISUN IMP&EXP Co. LTD та ТОВ Вайтлоджик , також нею не здійснювалися жодні дії, спрямовані на мине оформлення товару на підставі оглянутих митним органом документів (а.с.96)

Четверте. У відповідь на адвокатський запит ДПІ у Приморському районі м. Одеси в листі за №26193/10/15-53-14-03 від 30.11.2016 зазначено, що ТОВ Вайтлоджик протягом 2016 року подавалася інформація щодо відсутності господарських операцій. Також згідно даних підсистеми Аналітична система 1С Податковий блок експортні/імпортні операції не здійснювалися, на підтвердження чого суду також наданий відповідний документ, що в своїй сукупності спростовує позицію митниці про те, що і ті, і інші документи стосуються однієї партії товару, і як наслідок, що ці обставини можна ставити в провину ОСОБА_3 (а.с.97)

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позиція ОСОБА_3 є такою, що має бути покладена в основу даного рішення.

Матеріалами справи підтверджені доводи адвоката про те, що переміщення товарів через митний кордон України здійснено ОСОБА_3 на підставі тих документів, які містять правдиві відомості без приховування від митного контролю

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, направлені на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу , тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі також має бути з`ясування питання щодо того, чи мав ОСОБА_3 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару, і якщо так, то чи вплинуло це на митну вартість, проте доказів на підтвердження у ОСОБА_3 умислу на приховування від митного органу фактурної вартості митниця суду не надала.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються тощо, не відповідають дійсності.

Згідно п.6 постанови ПВСУ Про судову практику в справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 №8 підставою для переміщення товарів через митний кордон України є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, коносамент, контракт, ліцензія, товаросупровідні документи.

Встановлені судом обставини дозволяють зробити висновок про те, що ОСОБА_3 для переміщення вищезазначених товарів надав всі наявні в нього і необхідні в таких випадках документи, тому числі інвойс та зовнішньоекономічний контракт.

Відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що митним органом не надано суду аргументованих та достатніх доводів винуватості ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а тому в діях останньго відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Суд критично сприймає доводи представника митниці щодо того, що ймовірно ТОВ ФИБРОЛИТ вступив в зговор із компанією MERCEK KIYMELI MADENLER SNAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI , для подальшого обналичивания грошових коштів, оскільки зазначені судження не підтверджені жодними доказами у справі, відтак такі твердження суперечать принципам, викладеним в ст.62 Конституції України щодо неприпустимості обґрунтування обвинувачення на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 527-529 МК України, статтями 9, 247, 283, 284, 294 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Кицюк