Ухвала

від 06.12.2016 по справі 225/3473/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 225/3473/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/2050/2016

Головуючий в I інстанції Челюбєєв Є.В.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада , відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного підприємства Нива - В.Ш. , приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2016 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області в порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.

На вказану ухвалу ТОВ ЮК Фінансова порада подало апеляційну скаргу 18 жовтня 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с. 95-97).

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що оскаржувану ухвалу було постановлено без участі апелянта, та її копія не надсилалась ТОВ ЮК Фінансова порада згідно вимог ч. 3 ст. 153 ЦПК України. Про існування зазначеної ухвали представник апелянта довідався після ознайомлення з матеріалами справи 13 жовтня 2016 року, після чого в п'ятиденний строк було подано апеляційну скаргу(а.с. 85).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про забезпечення позову пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про забезпечення позову задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 серпня 2016 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю Юридична компанія Фінансова порада , відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції у м. Донецьку, приватного підприємства Нива - В.Ш. , приватного нотаріусу Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсними прилюдних торгів та результатів прилюдних торгів.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 грудня 2016 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1