Ухвала

від 02.12.2016 по справі 686/23837/16-к

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/23837/16-к

УХВАЛА

02 грудня 2016 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього про арешт майна у кримінальному провадженні №12014240000000038,

встановив:

01 грудня 2016 року заступник начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, а саме на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 203.7 м2, яке належить ТОВ «Оріон Трейд Сістем», та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, площею 119.7 м2, яке належить ТОВ «Кепітал АРТ», та про встановлення заборони розпоряджання ними.

Як зазначено в клопотанні, 03 лютого 2014 року службові особи Приватної фірми «А і Є», всупереч статуту, не отримавши письмової згоди власників майна та без погодження з членами дирекції фірми, незаконно реалізували два магазини по вул.Проскурівській, 18, та вул.Проскурівській, 22, в м.Хмельницькому, які належали Приватній фірмі «А і Є», внаслідок чого спричинили матеріальні збитки в особливо великих розмірах на загальну суму 5156000 грн.

Дане кримінальне правопорушення 04 червня 2014 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №12014240000000038, правова кваліфікація правопорушення ч.5 ст.191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 03.02.2014 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Проскурівській, 22, в м.Хмельницькому, яке належало ПФ «А і Є», на користь ТОВ «Бридж Плюс» (код 35570641, юридична адреса: м. Київ вул. Заболотного Академіка, 15) та цього ж дня - договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Проскурівській, 18, в м.Хмельницькому, яке належало ПФ «А і Є», на користь ТОВ «Світ Капіталу» (код 35138291, юридична адреса м.Київ, Просп.Науки, 54-Б, офіс 6).

Крім цього, 26.02.2014 р. цим же приватним нотаріусом посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул. Проскурівській, 22, в м. Хмельницькому, яке належало ТОВ «Бридж Плюс», на користь ТОВ «Кепітал Арт» (код 39099906, юридична адреса: м. Київ вул. Борщагівська, 117), вартістю 130000 грн., а 05.03.2014 р. - посвідчено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення по вул.Проскурівській, 18, в м. Хмельницькому, яке належало ТОВ «Світ Капіталу», на користь ТОВ «Оріон Трейд Сістем» (код 39102824, юридична адреса: м. Київ вул. Спаська, 11), вартістю 75000 грн.

Відповідно висновку експерта №895/09 від 14.04.2010 р., вартість нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18, складає 3449000 грн., за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, 1707000 грн.

07 листопада 2016 року до СУ ГУНП в Хмельницькій області з прокуратури Хмельницької області надійшла заява потерпілого ОСОБА_7 про визнання речовими доказами та накладення арешту а майно, а саме: нежитлове приміщення за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, (на даний час належить ТОВ «Оріон Трейд Систем») та нежитлове приміщення за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, (належить ТОВ «Кепітал АРТ»).

Також з клопотання вбачається, що на даний час потерпілому відомо, що вищевказані юридичні особи мають намір знову відчужити дані приміщення іншим особам по частинам, для того щоб унеможливити в подальшому повернення цього майна у власність ПФ «АіЄ», і щоб спадкоємці змогли скористатися своїми успадкованими правами.

Так, 30.11.2016 нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 18, та нежитлове приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 22, визнано у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами.

Отже, магазини є речовими доказами в даному провадженні, оскільки саме вони були об`єктом протиправних дій ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених слідством осіб. Дані магазини отримані ТОВ «Кепітал Арт» та «Оріон Трейд Систем» внаслідок вчинення ОСОБА_10 та іншими особами кримінальних правопорушень.

Відповідно до інформаційної довідки з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно №74417068 від 30.11.2016 р. приміщення за адресою: м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 22, на праві власності належить ТОВ «Кепітал АРТ». Відповідно до довідки №74416657 від 30.11.2016 р. приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 18, площею 203.7 м2, належить ТОВ «Оріон Трейд Сістем».

Зважаючи на вказане, а також те, що вищевказані приміщення є предметом злочину і визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вказані приміщення, встановивши заборону розпорядження ними.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1). Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу (ч.3). Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10). Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11).

Згідно зі ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1). У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання (ч.2).

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимогстатті 171цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

У клопотанні слідчого, всупереч вищевикладеним нормам закону, не зазначено підстави, відповідно до положень статті 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, натомість процитовано зміст частини одинадцятої вказаної статті, коли застосовується заборона або обмеження користування, розпорядження майном, в зв`язку з чим слідчий просить встановити заборону розпорядження належними ТОВ «Оріон Трейд Сістем» та ТОВ «Кепітал АРТ» нежитловими приміщеннями, однак, про існування обставин, які підтверджують, що незастосування вказаного способу арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вказаного майна, слідчий у клопотанні не зазначає.

Враховуючи викладене, клопотання слідчого підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя