Постанова

від 04.02.2011 по справі 3-1126/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1126/11

№ -----------------------

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.

Новомосковська Дніпропетровської області, приватного підприємця, мешкає: м.

Новомосковськ, вул. Р. Підріз 38 а,-

встановив:

21.01.2011р. під час перевірки додержання законодавства України про працю, виявлено, що фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 у період 2009 р. по 2010 р. за місцем здійснення господарської діяльності, м. Новомосковськ, вул. Радянська 31/73, кафетерій Кримські вина , що умови оформлених трудових договорів не відповідають вимогам типової форми трудового договору, затвердженої наказом Мінпраці та соціальної політики України від 08.06.2001 р. №260, відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку та посадові інструкції, чим порушено вимоги ст.29 та ст. 142 КЗпП України, час фактичної роботи працівника не відповідає режиму роботи, чим порушено вимоги ст.ЗО Закону України Про оплату праці , графік відпусток працівників відсутній, що є порушенням вимог ст.79 КЗпП України та ст. 10 Закону України Про відпустки

В суд за викликом ОСОБА_1 не з'явилася хоча належним чином повідомлена про час та дату розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4) тому на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що правопорушення визнає. (а.с.1/об)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч.І ст.41 КУпАП доведена.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено. При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.І ст. 41, 279, 280 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.