Постанова

від 04.02.2011 по справі 3-1175/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1175/11

№ --------------------------

П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого облавтодор ВАТ водієм, прож. за адресою: смт. Меліоративне 9/15, Новомосковський район, -

встановив:

28.12.2010 р. о 16-20 год., ОСОБА_1 в м. Дніпропетровську по пр. К.Маркса буд. 38, керуючи автомобілем Краз 6510 державний номер АЕ 3594 BE, та під час руху не вірно вибрав безпечний інтервал в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_2, після чого не витримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем Тойота РАВ державний номер НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_3, який рухався попереду, від удару він зіткнувся з автомобілем Тойона Авенсіс державний номер А 2255ЕС, під керування водія ОСОБА_4, який рухався по переду, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, постраждалі в ДТП відсутні.

В суді ОСОБА_1, зазначив, що правопорушення визнає, щиро кається.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 28.12.2010р. (а.с.1), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.д.2-3), висновки щодо результатів медичного огляду ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 згідно яких ознак сп'яніння не виявлено (а.с.4-7), пояснення ОСОБА_4О.(а.с.8), пояснення ОСОБА_6, (а.с.9), пояснення ОСОБА_1М.(а.с.Ю), пояснення ОСОБА_7Б.(а.с.11)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире каяття в скоєному правопорушенні.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.