Постанова

від 16.02.2011 по справі 3-1164/11

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-1164/11

№ -----------------------

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 лютого 2011 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Харківської області, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Новомосковського району, -

встановив:

14.01.2011 р. о 19-15 год., ОСОБА_2 на 184 км. + 500 метрів автошляху Харків- Сімферополь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав небезпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АЕ 9524 BE під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, пасажири ОСОБА_4, та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

В суді ОСОБА_2 зазначив, що правопорушення визнає.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 14.01.2011 р. (а.с.1), протоколи огляду та перевірки технічного стану транспортів (а.с.7-10), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (л.д.3-6), пояснення ОСОБА_3 (а.с.11), висновки медичного огляду ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно яких в момент ДТП вони були тверезі, (а.с.16-17).

Так згідно постанови від 22.01.2011 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 286 КК України відмовлено, (а.с.2)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2, у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують або пом'якшують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_2, повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35,124, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.