Ухвала

від 06.12.2016 по справі 614/958/16-ц

БОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Борівський районний суд Харківської області

Справа: № 614/958/16-ц

провадження: 2/614/358/16

категорія: 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

06.12.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши в с.м.т. Борова заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (за довіреністю) ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 6321082500:01:002:0062, площею 5,1045 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, яка належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Обґрунтовуючи свої вимоги представник позивача в заяві про забезпечення позову зазначив, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання - не здійснює щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов'язків перед кредитором.

Найчастіше за порушенням зобов'язань перед банком відбувається вчинення відповідачем всіх можливих заходів щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за рахунок належного відповідачу майна й коштів. Це виражається у передачі третім особам права власності на майно й кошти або його переховування від банку й державної виконавчої служби, а також проведенні інших операцій з майном та коштами щодо позбавлення банку можливості задовольнити свої вимоги за його рахунок. З огляду на зазначене представник позивача вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 153 ч.1 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

У звязку з цим, враховуючи зміст заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, яка належить відповідачу, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта є підставними і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (за довіреністю) ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер: 6321082500:01:002:0062, площею 5,1045 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Першотравневої сільської ради Борівського району Харківської області, яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно зазначеної земельної ділянки, проводити її реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати її відчуження в межах суми стягнення у цивільній справі №614/958/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до Борівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Копії ухвали суду після її виконання направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області, шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - шляхом подачі апеляційної скарги в той же строк з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи № 614/958/16-ц.

Суддя Зеленькова Н. Г.