Ухвала

від 07.12.2016 по справі 639/9199/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 639/9199/16-к

Провадження №1-кс/639/1542/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про наданя дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №12016220500001585 від 16.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 12016220500001585 від 16.06.2016 року, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 357 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.06.2016 до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення злочину за фактом того, що директор товариства з обмеженої відповідальністю Фірма "ТЕТРА" (З іноземними інвестиціями) ОСОБА_6 , розташованого за адресою: м. Харків, просп. Постишева, буд. 93 неправомірно, відкрито заволодів його паспортом, мобільним телефоном «Lenovo C650» та змусив написати письмову розписку про те, що нібито він повинен повернути грошові кошти директору вказаного підприємства на загальну суму 40000 гривень, а також грубо порушував законодавство України про працю.

Вказані відомості були внесені в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань і в подальшому згідно вимог ч. 1 ст. 217 КПК України об`єднані в одне кримінальне провадження під єдиним номером №12016220500001585 від 16.06.2016 за ознаками кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 3 ст. 357 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що з осені 2012 року він працював у ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями) розташованої за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Любові Малої (Постишева), буд. 93, індекс 61001. Вказана організація спеціалізується на виробництві металевих сіток, фільтрів різних видів. Приблизно пів року він працював на вказаному підприємстві неофіційно, а з квітня 2013 року начальник слюсарів ОСОБА_7 та начальник цеху ОСОБА_8 запропонували йому влаштуватись на вказану роботу офіційно, ОСОБА_5 приніс трудову книжку і віддав її особисто ОСОБА_8 . Через 2 дні його викликали до адміністративного приміщення підприємства, яке розташований на території, де ОСОБА_5 написав заяву про прийняття на роботу. Також він пояснив, що він працював неофіційно, виконуючи при цьому різнопрофільні роботи на верстатах, при цьому ніхто з ним ніякого інструктажу не проводив, ОСОБА_9 - робочий, просто розповів йому про основний принцип роботи і він почав працювати на верстаті. Крім цього, він пояснив, що працював без будь-яких засобів захисту і безпеки, володіючи мізерними знаннями про механізм верстата і принцип його роботи.Коли він працював неофіційно, то зарплату отримував в такий спосіб: - в середині місяця приходила жінка, ім`я якої він не запам`ятав, дружина колишнього засновника (який помер) - ОСОБА_10 , кожен робочий заходив до неї в кабінет і там вона надавала грошові кошти (в якості частини заробітної плати) і кожен розписувався за отриману суму в двох зошитах, в одній графі зошиті була сума приблизно 1200 гривень, а в іншій вся сума, що залишилася до виплати. В середньому він отримував близько 3000 гривень. Така ж процедура була коли він влаштувався офіційно. У 2015 році всім працівникам підприємства видали банківські картки, на які приходила певна сума грошей, однак вона приходила туди не у повному обсязі, на картку приходило не більше 2000 тисяч гривень, решту суми (близько тисячі) він отримував на руки. Всього на підприємстві працювало близько 60 чоловік, так само на підприємстві було всього 3 цеху, в двох цехах були склади для зберігання сітки. З ними фактично не проводилися інструктажі з охорони праці та пожежної безпеки, вони просто розписувалися в книгах про їх проведення. Також він пояснив, що всі співробітники підприємства часто працювали в нічні зміни, так само їх змушували працювати після закінчення робочого дня, виходило що вони працювали в середньому по не менше 12 годин на день.

У квітні 2016 року комірниця на ім`я ОСОБА_11 виявила недостачу котушок мідного дроту, загальною вагою близько 600 кг. Дана котушка знаходилася в найбільшому цеху, за огорожею для зберігання дроту. 14 квітня 2016 року він прийшов на нічну зміну, там проводилися збори на якому ОСОБА_6 - син засновника компанії почав при всіх звинувачувати його в тому, що він за останні 3 роки крав мідний дріт, ОСОБА_6 схопив його при всіх співробітниках компанії за одяг і почав кричати, що він викрав дріт. Потім потерпілого насильно відвели до службового кабінету ОСОБА_12 де допитували і звинувачували в тому що він вчинив крадіжку мідного дроту. Потерпілий заперечував свою причетність до вчинення крадіжки дроту, як наслідок ОСОБА_6 почав бити потерпілого по голові і погрожувати що він відвезе його до лісу і закопає. Дана поведінка ОСОБА_6 дуже злякала потерпілого та в подальшому ОСОБА_6 в грубій формі почав вимагати, щоб потерпілий ОСОБА_5 написав письмову розписку про те, що він викрав мідний дріт з підприємства на загальну суму 40000 (сорок) тисяч гривень. Злякавшись, він був змушений написати вказану розписку, оскільки ОСОБА_6 бив його в область голові, погрожував, що він з території підприємства не вийде живим. Кошман був свідком цієї події, проте активної участі не приймав, намагався спокійно запитати потерпілого, чи не крав він дріт. Потерпілий ОСОБА_5 написав те, що вони від нього вимагали, на аркуші паперу під диктовку ОСОБА_6 . Конкретно він написав, що викрав мідний дріт з підприємства на суму 40000 (сорок) тисяч гривень. Після того, як він написав розписку, ОСОБА_6 викликав ОСОБА_13 - начальника нічної зміни, і попросив його що б той приніс особистий рюкзак потерпілого, який лежав в приміщенні цеху. Коли він його приніс, ОСОБА_6 витрусив весь вміст рюкзака, забрав з нього оригінал паспорта та ідентифікаційного коду і дві банківські картки «Приватбанку» - зарплатну і кредитну зареєстровані на імя потерпілого ОСОБА_5 . Крім цього, потерпілий пояснив, що він забрав у нього його мобільний телефон - «Lenovo» C - 650. Близько 21-00 ОСОБА_6 зажадав від нього, щоб він подзвонив своїй матері - ОСОБА_14 і почав їй казати, що ОСОБА_5 обвинувачуюся в крадіжці на великої суму грошових коштів, зажадав від неї що б вона привезла 40 тисяч гривень, на що вона відповіла, що зараз вона приїхати не може. Всього згідно показань потерпілого його протримали у вказаному кабінеті до півночі, після чого в робочому одязі вигнали з цеху і він пішов пішки на роботу до мами, якій розповів про те, що трапилося. Крім цього, потерпілий переночував у мами на роботі, вранці поїхав додому, переодягнувся і разом зі своєю матір`ю о 09-00 год. поїхали на ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями). Там Кошман і ОСОБА_6 почали матері розповідати, що потерпілий нібито вкрав мідний дріт на загальну суму 180 тисяч гривень. Матір потерпілого надала їм 4000 тисячі гривень, з вимогою повернути документи свого сина, на що вони відповіли, що документи повернуть тільки після того, як отримають всю суму, запропонували мамі продати будинок, щоб погасити борг перед підприємством. Крім цього, потерпілий пояснив, що, коли він працював в дуже холодному приміщенні часто хворів ангіною і не міг інколи виходити на роботу, але йому завжди в таких випадках дзвонили на мобільний телефон і лаяли за це.

Факт, того, що у потерпілого ОСОБА_5 було викрадено паспорт громадянина України підтверджується тим, що останній 20 квітня 2016 року звернувся до паспортного столу Харківської району Харківської області з метою видачі нового паспорту.

Також слідчим в ході досудового розслідування долучено до матеріалів кримінального провадження документи, що посвідчують право власності потерпілого ОСОБА_5 на мобільний телефон «Lenovo» C 650» та призначено судово-товарознавчу експертизу з метою встановлення вартості викраденого майна.

Крім цього, згідно відповіді з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області на запит слідчого встановлено, що керівником та засновником ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями) є ОСОБА_15 , підписантом є ОСОБА_6 ? які та те, що на ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями) дійсно за вказаний період було офіційно працевлаштовано ОСОБА_5 та отримував заробітну плату в установленому законом порядку.

Згідно виписки з ПАТ «Приватбанк», сформованої о 10 годині 15 хвилин 24 листопада 2016 року №F04H-F8M9-OPVH-5G7L встановлено, що потерпілому ОСОБА_5 на банківській рахунок зареєстрований на його ім`я № НОМЕР_1 у ПАТ «Приватбанк» зараховувались з банківської карти ТОВ Фірма «Тетра» (з іноземними інвестиціями) грошові кошти у вигляді заробітної плати: 20.06.2014 1255, 76 грн., 27.06.2014 500 грн., 25.07.2014 833,39 грн., 08.08.2014 600 грн., 22.09.2014 734,67 грн., 22.10.2014 1210,2 грн., 21.11.2014 1278, 46 грн., 22.12.2014 1249,69 грн., 08.05.2015 632,42 грн., 19.05.2015 700 грн., 22.09.2015 1050 грн., 30.10.2015 500 грн., 18.11.2015 700 грн., 27.11.2015 1000 грн., 27.01.2016 500 грн., 11.02.2016 600 грн., 24.02.2016 285 грн., 04.03.2016 1500 грн., 25.03.2016 900 грн. Окрім цього, від особи яка є офіційним підписантом ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями) ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_5 нараховувалися грошові кошти 27.02.2015 800 грн., 10.09.2015 600 грн., 02.10.2015 800 грн., 07.04.2016 1000 грн. Вказане на думку органу досудового розслідування дає достатні підстави вважати, що окрім заробітної плати, яка виплачувалась згідно відповіді з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС в Харківській області ОСОБА_5 офіційно, йому також нараховуються грошові кошти з рахунку зареєстрованого на імя ОСОБА_16 неофіційно, тобто ухиляючись при цьому від сплати податків.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно сформованої Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури №2 о 13:55:40 год. 24 листопада 2016 року номер інформаційної довідки №73867721 встановлено, що нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Любові Малої, буд. 93, індекс 61001, ідентифікаційний код юридичної особи №32564661 не відображено на праві власності, користування чи оренду за ТОВ Фірма «Тетра». Хоча згідно відомостей відображених на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України сайт: https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch ТОВ Фірма «Тетра» (з іноземними інвестиціями) розташоване та зареєстроване в установленому законом порядку за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Любові Малої (Постишева), буд. 93, індекс 61001, ідентифікаційний код юридичної особи ЭДРПОУ №32564661. Вказана інформацію, які міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, долучені рапортом до матеріалів кримінального провадження.

Вказане на думку органу обвинувачення свідчить про те, що нежитлові приміщення, які використовує в своїй підприємницькій діяльності ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями) з метою виготовлення певної продукції, перебуває в оренді, але вказаний договір оренди, не зареєстрований в установленому законом порядку, а тому відомості про його укладання, не відображені у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, а лише відображені на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України. Посилаючись на зазначене вище, прокурор зазначає, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин справиу органу досудового розслідування виникла необхідністьв проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_17 , який контролює фінансово-господарську діяльність підприємств «Тецм-Альянс» ХОО ВОІ «СОІУ» та ПОГ «Енерго-Спектр» ХОО ВОІ «СОІУ» за адресою: м. Харків, пров. Карбишева, 3, кв. 50, де можуть знаходитись гроші, речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуто було у результаті його вчинення.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Вимоги до змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи визначенні ч. 3 ст. 234 КПК України.

Клопотання, що є предметом даного судового розгляду відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Наданими слідчим матеріалами доведено вищенаведені обставини, на які він посилалися в обґрунтування клопотання, та доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, та вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні володінні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про наданя дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати надати дозвіл на проведення обшуку прокурору Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 групи прокурорів у кримінальному провадженні №12016220500001585 ОСОБА_3 , слідчому СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ст. сержанту поліції ОСОБА_4 та/або за його дорученням оперативним працівникам органу досудового розслідування, на території ТОВ Фірма «Тетра» (З іноземними інвестиціями), яке розташоване за адресою: Харківська область, м. Харків, просп. Любові Малої (Постишева), буд. 93, індекс 61001, ідентифікаційний код юридичної особи ЭДРПОУ №32564661 з метою відшукання і вилучення оригіналу паспорту на ім`я громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 виданий Харківським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 25.08.2009, оригінальну ідентифікаційного коду ОСОБА_5 № НОМЕР_3 , мобільного телефону «Lenovo C-600» imei № НОМЕР_4 , imei № НОМЕР_5 , письмової розписки від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_15 про зобов`язання відшкодувати матеріальну шкоду на загальну суму 40000 (сорок тисяч) гривень, зошитів, комп`ютерів, бухгалтерської та іншої документації в яких можуть бути відображені відомості про виплату заробітної плати працівникам та штатну чисельність вказаного підприємства з 2012 року по теперішній час.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1