Рішення

від 14.06.2007 по справі 2-424/2007

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №2-424/2007 ЗАОЧНЕ РІШЕ ННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2007 року Приморс ький районний суд м. Одеси у ск ладі: головуючої судді Шенце вої О.І., "при секретарі Кіщенк о Т.І.,

"розглянувши у відкрит ому судовому засіданні в міс ті Одесі цивільну справу за п озовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Одеської міської Ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., ОСОБА_2 . звернулися до суду з позовом до Одеської міської Ради про визнання права власності на житлове приміщення, посилаю чись на те, що вони придбали у Приморської райадміністрац ії м. Одеси горищне приміщенн я загальною площею 50,0 кв.м., яке розташоване над їх квартиро ю №29 в будинку АДРЕСА_1 в мі сті Одесі, що належить їм на пр аві приватної власності. При цьому Приморською райадміні страцією було прийнято розпо рядження №1622 від 15.08.2003 року, яким їх, позивачів, зобов'язано до дати укладення угоди сплатит и повну вартість горищного п риміщення і нотаріально посв ідчити угоду. Позивачі зазна чили, що вони повністю сплати ли вартість спірного приміще ння, провели його реконструк цію з метою поліпшення своїх житлових умов, проте райадмі ністрація до цього часу угод у нотаріально не посвідчила, що порушує їх права власникі в.

У судовому засіданні позивачі позов підтримали, п росять його задовольнити, об ґрунтовуючи позовні вимоги с т.220 ЦК України, згідно з нормам и якої, якщо сторони домовили ся щодо усіх істотних умов до говору, що підтверджується п исьмовими доказами, і відбул ося повне або часткове викон ання договору, але одна із сто рін ухилилася від його нотар іального посвідчення, суд мо же визнати такий договір дій сним, та ст.383 ЦК України, згідно з положеннями якої власник к вартири може на свій розсуд з дійснювати ремонт і зміни у к вартирі, наданій йому для вик ористання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призв едуть до порушень прав власн иків інших квартир у багаток вартирному житловому будинк у та не порушать санітарно-те хнічних вимог і правил експл уатації будинку.

В судове засідання пр едставник відповідача не з'я вився, про час і місце судовог о засідання повідомлений зав часно та відповідно до вимог ст.74 ЦПК України.

Враховуючи, що в матеріа лах справи достатньо доказів щодо взаємовідносин сторін, а також маючи згоду позивачі в на заочний розгляд справи, с уд вважає можливим заочно ро зглядати справу у відсутност і відповідача.

Проаналізувавши матері али справи, пояснення позива чів, вимоги чинного законода вства, суд прийшов до висновк у, що позовні вимоги ОСОБА_1 . та ОСОБА_2. підлягають зад оволенню.

Судом встановлено, що п озивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2 . є власниками квартири №29 в бу динку АДРЕСА_1 в місті Оде сі на підставі договору дару вання від 17.02.1997 року, посвідчено го Першою одеською державною нотаріальною конторою, номе р в реєстрі 9-404.

Як вбачається з розпоря дження Приморської райадмін істрації Одеської міської ра ди №1622 від 15.08.2003 року «Про відчуж ення нежитлових приміщень» р айадміністрація здійснила в ідчуження нежитлового примі щення горища площею 50,0 кв.м. на користь ОСОБА_1. та зобов'я зала її сплатити повну суму в артості об'єкта у розмірі 5603,00 г ривень до укладення договору купівлі-продажу;

В підтвердження сплат и суми договору позивачами н адано суду квитанції від 13 сер пня 2003 року на суму $603,00 гривень.

Таким чином позивачі ОСОБА_1., ОСОБА_2. та Примо рська райадміністрація Одес ької міської ради виконали у году щодо купівлі-продажу не житлового приміщення горища площею 50,0 кв.м., яке розташован е над їх квартирою №29 в будинк у АДРЕСА_1 в місті Одесі, од нак нотаріально її не посвід чили.

У відповідності з 4.2 ст,22 0 ЦК України, якщо сторони домо вилися щодо усіх істотних ум ов договору, що підтверджуєт ься письмовими доказами, і ві дбулося повне або часткове в иконання договору, але одна і з сторін ухилилася від його н отаріального посвідчення, су д може визнати такий договір дійсним.

2

Як вбачається з Технічног о висновку про можливість зб ереження реконструкції квар тири №29 в будинку АДРЕСА_1 в місті Одесі, виготовленого л іцензованим підприємством П П «Відкриття», при проведені позивачами реконструкції кв артири дотримані санітарно-т ехнічні норми, за рахунок вла сних коштів позивачів провед ена внутрішня реконструкція квартири и приєднане до неї г орищне приміщення, яке перео бладнано під житловий поверх .

Згідно технічного пасп орту від 14.08.2006 року квартира піс ля реконструкції має загальн у тплощу 144,1 кв.м., житлову площу 62,9 кв.м., складається з трьох жи тлових кімнат площами 29,8 кв.м., 18,2, кв.м. та 14,9 кв.м., кухні площею 12, 2 кв.м.; двох санвузлів площами 5,9 кв.м. та 3,1 кв.м.; веранди площею 11,3 кв.м., двох коридорів площам и 8,4 кв.м. та 19,1 кв.м., тамбуру площе ю 2,1 кв.м., двох вбудованих шаф п лощами 0,5 кв.м. та 0,5 кв.м., кладовк и площею 5,4 кв.м., балкону площею 3,7 кв.м, умивальні площею 9,0 кв.м.

Згідно положень ст.ЗЗ 1 ЦК України право власності н а нову річ, яка виготовлена (ст ворена) особою, набувається н ею, якщо інше не встановлено д оговором або законом. На підс таві частини другої цієї ста тті право власності на новос творене нерухоме майно (житл ові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завер шення будівництва (створення майна).

Таким чином, позивачі, буд учи власниками квартири та в ласниками приміщення горища площею 50,0 кв.м., яке розташован е над їх квартирою, набули пра во власності на реконструйов ані приміщення квартири №29 в б удинку АДРЕСА_1.

За таких обставин позивач і в порядку ст.392 ЦК України мож уть пред'явити позов про визн ання їх права власності, якщо це право оспорюється або не в изнається іншою особою, а так ож у разі втрати чим документ а, який засвідчує його право в ласності.

З огляду на вищевикла дене, суд дійшов висновку, що в имоги позивачів є обґрунтова ними, такими, що підлягають за доволенню.

Керуючись ст.ст.220, 382, 383,392 ЦК Ук раїни, ст.ст.10,11,209,212,214-215,224,226 ЦПК Украї ни суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСО БА_1 та ОСОБА_2 -задовольн ити.

Визнати за ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 право приватної власності в рівних частках н а трьохкімнатну квартиру №29 в будинку АДРЕСА_1 в місті О десі, яка розташована на друг ому та третьому поверхах, заг альною площею 144,1 кв.м., житлово ю площею 62,9 кв.м., яка складаєть ся з трьох житлових кімнат пл ощами 29,8 кв.м., 18,2, кв.м. та 14,9 кв.м., ку хні площею 12,2 кв.м.; двох санвуз лів площами 5,9 кв.м. та 3,1 кв.м.; вер анди площею 11,3 кв.м., двох корид орів площами 8,4 кв.м. та 19,1 кв.м., та мбуру площею 2,1 кв.м., двох вбудо ваних шаф площами 0,5 кв.м. та 0,5 кв .м., кладовки площею 5,4 кв.м., балк ону площею 3,7 кв.м, умивальні пл ощею 9,0 кв.м.

Рішення суду може бути п ереглянуто за заявою відпові дача, який не приймав участі п ри розгляді справи, поданої п ротягом десяти днів з дня отр имання його копії.

Рішення може бути оска ржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеськ ої області шляхом подачі в 10-д енний строк з дня проголошен ня рішення заяви про апеляці йне оскарження і поданням пі сля цього протягом 20 днів апел яційної скарги.