Ухвала

від 06.12.2016 по справі 915/893/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

06 грудня 2016 року Справа № 915/893/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2016 року,

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 28.09.2016 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи у справі № 915/893/16

за позовом Єланецької районної організації Українського товариства мисливців та рибалок,

55500, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. 40 Років Перемоги, 1 (ідентифікаційний код 20896091),

до Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» ,

55501, Миколаївська область, Єланецький район, смт Єланець, вул. Горького, 84 (ідентифікаційний код 35096105),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом звільнення нежитлових приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.10.2016 року у справі № 915/893/16 призначено судову техніко-криміналістичну експертизу, проведення якої доручено Київському обласному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 2), провадження у справі зупинено.

11.11.2016 року від головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_3 надійшло клопотання про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 23.11.2016 року провадження у справі № 915/893/16 було поновлено, розгляд клопотання головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи у справі № 915/893/16 призначений у судовому засіданні на 23.11.2016 року на 15-30 год.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача розгляд клопотання судового експерта був відкладений на 30.11.2016 року на 11-45 год., до 30.11.2016 року провадження у справі зупинено.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника позивача та за його письмовим клопотанням розгляд клопотання судового експерта був відкладений на 06.12.2016 року на 14-30 год., до 06.12.2016 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 06.12.2016 року провадження у справі поновлено.

Розглянувши подане клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до абзаців 2-5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об'єкта експерт виявляє інші об'єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об'єкти, відокремити їх від основного об'єкта (якщо це не пов'язано з пошкодженням або знищенням об'єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні експерта докази мають значення для всебічного та повного проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання головного судового експерта відділу криміналістичних видів досліджень Київського обласного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України ОСОБА_3 про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення експертизи у справі № 915/893/16 задовольнити.

2. Зобов'язати сторін до 13.12.2016 року надати суду максимально можливу кількість вільних зразків відтисків печаток Єланецької районної організації «Українське товариство мисливців і рибалок» та Єланецької районної організації «Мисливець і риболов» у будь-яких офіційних документах за кожен день грудня-березня 2016 року, а також за кожен день передбачуваного періоду (01.06.2016 - 11.10.2016) виготовлення досліджуваних документів - договору оренди та акту приймання-передавання об'єкту оренди від 02.02.2016 року.

3. У разі неможливості надати витребувані судом документи, повідомити про це у письмовому вигляді із зазначенням причин невиконання вимог ухвали суду.

4. Провадження у справі № 915/893/16 зупинити.

Суддя В.О. Корицька