Ухвала

від 07.12.2016 по справі 916/3337/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2016 р. № 916/3337/16

Суддя господарського суду Одеської області Шаратов Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3573/16 від 05.12.2016 Приватного акціонерного товариства „ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР” (61176, Харківська обл., м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 17, код ЄДРПОУ 24472991)

до Виробничо-комерційної фірми „МАРС” (мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю) (65009, м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 25, код ЄДРПОУ 13880445)

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 25.03.2016 № 90/2016 у розмірі 360 630,09 грн., з якої 295 038,60 грн. – сума основного боргу, 12 178,23 грн. – сума інфляційного збільшення, 4 643,23 грн. – 3 % річних, 48 770,03 грн. - пеня

Встановив:

Приватне акціонерне товариство „ІНТЕРЕОНДІЦІОНЕР” звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Виробничо-комерційної фірми „МАРС” (мале підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості за Договором поставки від 25.03.2016 № 90/2016 у розмірі 360 630,09 грн., з якої 295 038,60 грн. – сума основного боргу, 12 178,23 грн. – сума інфляційного збільшення, 4 643,23 грн. – 3 % річних, 48 770,03 грн. – пеня.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. (пункт 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 №7).

До позовної заяви надано фотокопію, яка завірена печаткою позивача, а не оригінал платіжного доручення від 01.12.2016 № 14182 про сплату судового збору, що не є належним виконанням вимог пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд повертає позовну заяву без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що згідно з частиною третьою статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини першої статті 57, пунктом 4 частини першої та частиною другою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 2.21 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” від 21.02.2013 № 7, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву (вх. № 3573/16 від 05.12.2016) Приватному акціонерному товариству „ІНТЕРКОНДИЦІОНЕР” - без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотири) аркушах з додатками до неї на 22 (двадцять два) аркушах.

Суддя Ю.А. Шаратов