Ухвала

від 07.12.2016 по справі 5023/3711/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"07" грудня 2016 р. Справа № 5023/3711/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Лакіза В.В., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ Бухгалтерське бюро Центральна бухгалтерія , м. Харків (вх.№ 3255 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2016р. у справі № 5023/3711/11

за заявою Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, с. Залічничний порт

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Тавільжанка

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016р. по справі №5023/3711/11 (суддя Міньковський С.В.) частково задоволено заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу. Розірвано договір купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043. В решті вимог відмовлено.

ТОВ Бухгалтерське бюро Центральна бухгалтерія , м. Харків з ухвалою суду не погодилося, звернулося до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 18 жовтня 2016р. у справі №5023/2051/11 в частині розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043. В цій частині прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ліквідатора Онищенко К.С. про розірвання договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 277,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Володимирівська, 71, укладений між ФОП ОСОБА_2 в особі ліквідатора ОСОБА_3 та ТОВ "Лівеа" (код 37700590), посвідчений 21.06.2012 р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ліпінською І.Е., зареєстрований за №1043.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що кредиторами банкрута у даній справі є: ПАТ Дельта Банк , ПАТ Універсал Банк та ФОП ОСОБА_1

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги не надано доказів направлення копії апеляційної скарги ПАТ Дельта Банк та ПАТ Універсал Банк .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання апеляційної скарги на рішення судовий збір сплачується у розмірі 110% відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви про розірвання договору купівлі-продажу, заявником сплачено судовий збір у розмірі 2756,00 грн.

Виходячи з приписів наведених норм закону, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3031,60 грн.

Однак, до матеріалів апеляційної скарги апелянтом надано докази сплати судового збору у розмірі 1450,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику, з правом повторного звернення до суду після усунення вказаних недоліків з мотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

До того ж, колегія суддів звертає увагу апелянта на помилкове зазначення в прохальній частині апеляційної скарги номеру справи - №5023/2051/11.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Повернути ТОВ Бухгалтерське бюро Центральна бухгалтерія , м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи на 15 арк., в тому числі оригінал квитанції №16785027-1 від 29.11.2016р. про сплату судового збору на суму 1450,00 грн.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Лакіза В.В.

Суддя Тарасова І. В.