Постанова

від 06.12.2016 по справі 805/4259/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 р. Справа № 805/4259/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс»

про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 14922 грн. 68 коп.

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс» про стягнення коштів відповідача з рахунків у банках, які обслуговують такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 7415 грн. 97 коп., з податку на прибуток у сумі 6849 грн. 97 коп., з податку на доходи фізичних осіб у сумі 656 грн. 82 коп., що разом складає 14922 грн. 68 коп.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що відповідач є платником податку, проте обов'язок щодо сплати суми податкового зобов'язання не виконується. Зазначає, що на теперішній час загальна сума податкового боргу складає 14922 грн. 68 коп. 6 грудня 2016 року представник позивача до суду надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, проте 5 грудня 2016 року до суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Таким чином, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду даної справи у письмовому провадженні на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аріс» зареєстроване як юридична особа, включене до ЄДРПОУ за номером 31875374, перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заборгованість з податку на додану вартість у сумі 7415 грн. 97 коп., яка заявлена позивачем до стягнення, виникла на підставі податкових декларацій з ПДВ від 17 квітня 2015 № 9071758286 на суму 4000 грн., від 22 грудня 2014 року № 1400026547 на суму 1800 грн., податкового повідомлення-рішення від 3 червня 2016 року № 0003491201 на суму 1530 грн. та пені у сумі 1171 грн. 62 коп. Дане податкове повідомлення-рішення було направлено відповідачу та отримано ним, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось.

Заборгованість з податку на прибуток у сумі 6849 грн. 89 коп., яка заявлена позивачем до стягнення виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 5 липня 2016 року № 0001651204/8393/52/05-15-12-04-13-3 на суму 1020 грн., від 11 лютого 2016 року № 0000311503/2252/52/05-15-15-02-13-3 на суму 255 грн. 80 коп., від 19 травня 2015 року № 000035150/10755/52/05-15-02-13-32 на суму 3205 грн. та пені у сумі 1567 грн. 84 коп. Дані податкові повідомлення-рішення були направлені відповідачу та отримані ним, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та розписка про одержання у корінцях податкових повідомлень-рішень та у судовому чи адміністративному порядку не оскаржувались.

Заборгованість з податку на доходи фізичних осіб у сумі 656 грн. 82 коп., яка заявлена позивачем до стягнення виникла внаслідок пені у сумі 656 грн. 82 коп.

Судом встановлено, що платіжним дорученням від 5 грудня 2016 року № 283 на суму 10031 грн. 33 коп. відповідачем була погашена заборгованість з податку на додану вартість, платіжним дорученням від 30 листопада 2016 року № 278 на суму 656 грн. 82 коп. відповідачем була погашена заборгованість з податку на доходи фізичних осіб, платіжним дорученням від 5 грудня 2016 року № 282 на суму 6849 грн. 89 коп. відповідачем була погашена заборгованість з податку на прибуток, що яке є предметом спору в даній адміністративній справі.

Згідно зі статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Завдання адміністративного судочинства, полягає, зокрема, у поновленні судом порушених суб'єктивних прав юридичних осіб, а тому передумовою надання судового захисту є встановлення його об'єкту - порушеного права особи.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, в межах даної справи відсутній об'єкт судового захисту та необхідність у поновленні порушених прав позивача у зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем було сплачено в повному обсязі, а отже, відсутній предмет спору. Таким чином, суд також не вбачає підстав для дослідження письмових доказів у справі у вигляді первинних документів, наданих позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Судові витрати залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 160, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріс» про стягнення податкового боргу з рахунків у банку в розмірі 14922 грн. 68 коп., відмовити повністю.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті 6 грудня 2016 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кірієнко В.О.