Постанова

від 06.12.2016 по справі 822/2215/16

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/2215/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Матущака В.В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Дочірнього підприємства пансіонату з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Кам'янець-Подільська ОДПІ звернулася з позовом до Дочірнього підприємства пансіонату з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що станом на 19.10.2016 за відповідачем рахується податковий борг в сумі 33505,92 грн. із податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості в сумі 14224,31 грн. за результатами декларування, та по земельному податку з юридичних осіб в сумі 19480,00 грн. Враховуючи часткову сплату в сумі 197,71 грн. сума податкового боргу складає 33505,92 грн.

Зазначає, що відповідачу було виставлено податкову вимогу №1661-17 від 17.05.2016, проте вжиті позивачем заходи не призвели до добровільного погашення відповідачем заборгованості, що зумовило звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34. пункту 20.1. статті 20 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем до контролюючого органу подано податкові декларації:

- з податку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченому юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості 19.02.2016 №9020333433 на суму 14224,31 грн.;

- по земельному податку з юридичних осіб №9020165990 від 19.02.2016 на суму 19480,32 грн. (4870,08 грн. - із строком сплати на 30.06.2016, 4870,08 грн. - із строком сплати на 30.07.2016, 4870,08 грн. - із строком сплати на 30.08.2016, 4870,08 грн. - із строком сплати на 30.09.2016).

Врахувавши погашення в сумі 198,71 грн., сума кредиторських вимог до заявлення складає 33505,92 грн.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

З аналізу даної статті випливає, що податкова декларація чи розрахунок самостійно подані контролюючому органу є податковим зобов'язанням, яке самостійно визначене платником податків, яке згідно з п.56.11 ст. 56 ПК України не підлягає оскарженню.

Тобто сума зазначена боржником у податковій декларації по податку на додану вартість є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

Строки сплати податкового зобов'язання встановлені статтею 57 ПК України, тому відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до зазначених положень позивачем боржнику було виставлено податкову вимогу № 1661-17 від 17.05.2016, яка була отримана відповідачем 17.05.2016.

Відповідно до п. 95.1. ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Також відповідно до пункту 95.4 ст. 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наявність та розмір податкового боргу у Дочірнього підприємства пансіонату з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" підтверджується розрахунком заборгованості, копією податкових декларацій, копією картки платника податку та копією корінця податкової вимоги.

Оскільки боржник добровільно податковий борг не сплачує, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-14, 94, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства пансіонату з лікуванням "Поділля" ПрАТ "Хмельницьктурист" (код ЄДРПОУ 02651635) податковий борг в сумі 33505 (тридцять три тисяч п'ятсот п'ять) грн. 92 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/В.В. Матущак "Згідно з оригіналом" Суддя В.В. Матущак