Ухвала

від 30.11.2016 по справі 803/2727/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року Справа № 876/10480/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Федчук М.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у справі за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Волинського окружного адміністративного суду звернулась Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів України у Волинській області з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» про стягнення податкового боргу у розмірі 141 741 грн. 84 коп., що складається з заборгованості по сплаті земельного податку з юридичних осіб та орендної плати з юридичних осіб.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що загальна заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» по платежах до бюджету становить - 141 741 грн. 84 коп..

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року адміністративний позов повністю задоволений. Стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» (43025, Волинська область. Місто Луцьк, проспект Волі, будинок 14, ідентифікаційний код 34396655) у банках, обслуговуючих платника податків, в дохід місцевого бюджету міста Луцька кошти в розмірі 141 741 гривню 84 копійки для погашення податкового боргу.

З висновками суду не погодився апелянт - відповідач у справі. Вважає, що судом першої інстанції належно не досліджено наявність податкового боргу по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 70 870 грн. 92 коп., у відповідності до вимог Податкового кодексу України. Наведені обставини, на думку апелянта, є підставою для висновків про порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Апелянт просить задовольнити апеляційну скаргу, постанову суду скасувати, та відмовити в частині позову.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши пояснення судді головуючого, перевіривши відповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи та змісту апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції та матеріалами справи встановлено, що ТзОВ «Едель-Бау» перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ з 09.06.2006 р. за № 496, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 01.07.2015 р. № 1503181401776.

Із довідки про наявність боргу по платежах до бюджету та розрахунку суми боргу, за відповідачем рахується податковий борг в загальному розмірі 141 741 грн. 84 коп., з яких: по земельному податку з юридичних осіб в сумі 70 870 грн. 92 коп.; по орендній платі з юридичних осіб в сумі 70 870 грн. 92 коп..

Податковий борг відповідача по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 70 870 грн. 92 коп. виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених платником самостійно у податковій декларації з плати за землю за 2013 рік № НОМЕР_1, поданій до Луцької ОДПІ 15.01.2014 р.

Податковий борг відповідача по орендній платі з юридичних осіб в розмірі 70 870 грн. 92 коп. виник внаслідок несплати грошових зобов'язань, визначених платником самостійно у податковій декларації з плати за землю за 2013 рік № НОМЕР_2, поданій до Луцької ОДПІ 15.01.2014 р.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 141 741 грн. 84 коп., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано заперечень, не надано доказів її погашення, а відтак дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення зазначеної заборгованості у вказаному розмірі є обґрунтованими.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює - суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 288.7. статті 288 Податкового кодексу України, податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

Згідно пунктів 286.2, 286.3 ст.286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі. Платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Відповідно до пункту 287.3. статті 287 Податкового кодексу України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік. сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Пунктом 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відтак несплачені у строки суми податкового зобов'язання набувають статусу податкового боргу.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи у 2013 році ТзОВ «Едель-Бау» було подано декларацію з плати за землю до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області , що зареєстрована в інспекції 18 січня 2013 року.

Згідно цієї декларації орендна плата за землі державної або комунальної власності на 2013 рік задекларована у сумі 70 870,92 грн., та визначено щомісячну плату в період з січня 2013 року по грудень 2014 року у розмірі 5905,91 грн..

Апелянт стверджує, що вказана орендна плата з юридичних осіб протягом 2013 року була повністю сплачена, що підтверджується платіжними дорученнями № 81 від 20.02.2013р., 19.03.2013р., 18.04.2013р., 16.05.2013р., 19.06.2013р., 18.07.2013р., 19.08.2013р., 19.09.2013р., 18.10.2013р., 19.11.2013р., 23.12.2013р., 17.01.2013р..

Проте, колегія суддів звертає увагу на те, що за ТзОВ «Едель-Бау» рахується податковий борг, по орендній платі з юридичних осіб в сумі 70 870,92 грн..

Даний борг виник в результаті несплати у встановлений законодавством строк самостійно нарахованих грошових зобов'язань, визначених платником самостійно у податкові декларації з плати № НОМЕР_2 від 15.01.2014 року, поданій Луцькій ОДПІ 15.01.2014 року.

Тоді як платіжні доручення, на які посилається апелянт, датовані 2013 роком, і відповідно згідно з ними здійснювалася сплата задекларованого грошового зобов'язання за попередні звітні періоди, а саме грошового зобов'язання самостійно визначеного ТзОВ «Едель-Бау» по декларації від 18.01.2013 року.

Факт наявності боргу по орендній платі з юридичних осіб в сумі 70 870, 92 грн. підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про наявність боргу, а також наданою Луцькою ОДПІ копією зворотного боку облікової картки ТзОВ «Едель-Бау» по орендній платі з юридичних осіб.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 41, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Едель-Бау» залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 року у адміністративній справі №803/2727/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

ОСОБА_1

Повний текст

виготовлено 05.12.2016 року.