Ухвала

від 05.12.2013 по справі 370/1056/13-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

У Х В А Л А

"05" грудня 2013 р. Справа № 370/1056/13-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Оберемко В.О., при секретарі Мудрак В.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2013 року про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" до ФОП ОСОБА_3 Орхан, ОСОБА_3, ТОВ В«ДІВА ТЕКСВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову посилаючись на те, що ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2013 року вжито заходи забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" до ФОП ОСОБА_3 Орхан, ОСОБА_3, ТОВ В«ДІВА ТЕКСВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 Орхану (дата народження: 26 вересня 1975 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: 03048, АДРЕСА_1) та ТОВ "ДІВА ТЕКС" (ЄДРПОУ 36789809, місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 2-Б, офіс 45), в межах суми позовних вимог, що становлять 1 335 727,05 (один мільйон триста тридцять п'ять тисяч сімсот двадцять сім) грн. 05 коп.

Вважає, що дана заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню в зв'язку з тим, що судом не конкретизовано майно, на яке необхідно накласти арешт, а лише зазначено на «все рухоме та нерухоме майно відповідачів в межах суми позовних вимог», а тому не відноситтьься до компетенції органу (Реєстраційної служби) якому доручено виконання ухвали, крім того, зобов'язання відповідача ФО -П ОСОБА_3 Орхан забезпечені іпотекою нерухомого майна та земельними ділянками, вартість яких становить 3 248 000 грн., що в декілька разів перевищує розмір заявленої позовної вимоги, а перебування вказаного майно під іпотекою в якості забезпечення спірного зобов'язання, виключає можливість продажу такого майна третім особам до вирішення судом справи по суті та спростовує твердження про те, що не вжиття заходів забезпечення позову утруднить, або зробить неможливим виконання судового рішення.

В судове засідання належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач представвника не направив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

В судове засідання належним чином повідомлені про день та час розгляду справи відповідачі ФОП Хатілоглу Орхан та ОСОБА_3 не прибули, представників не направили, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Відповідач ТОВ «Діва Текс» належним чином повідомлений про день та час розгляду справи представвника не направив, поважності причин неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не подавав.

Розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, необхідні для її вирішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене а також те, що рішенням суду по даній справі позов задоволено в повному обсязі та те, що представник відповідача не навів достатніх доводів та не підтвердив їх відповідними доказами, які б спростували підстави та необхідність застосованих судом заходів забезпечення позову , тому заява про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 154, 293-294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 27.08.2013 року про забезпечення позову в межах розгляду справи за позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_2" до ФОП ОСОБА_3 Орхан, ОСОБА_3, ТОВ В«ДІВА ТЕКСВ» про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О.Оберемко