Ухвала

від 01.12.2016 по справі 2-2698/10

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 2-2698/10

Провадження № 6/553/153/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2016 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2698/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, посилаючись на те, Автозаводський ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області повернув їй виконавчий лист, але вона його не отримувала.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, заявник ОСОБА_1 надала заяву з проханням проводити розгляд справи без її участі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про причини неявки не повідомили, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлялися судом, проте відповідно до положень ч. 2 ст. 370 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних обставин.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2698/10 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням суду від 28.12.2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено - здійснено реальний розподіл домоволодіння № 13 по пров. Цитовському в м. Полтаві між його співвласниками: виділено в натурі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (співвласникам 3/4 частин) в житловому будинку літ. "А-1" приміщення: кухню 1-1 площею 11,7 кв. м., кладову 1-2 площею 0,4 кв. м, ванну 1-3 площею 5,3 кв. м, кімнату 1-4 площею 19,8 кв. м, кімнату 1-5 площею 7,2 кв. м, тамбур 1-9 площею 2,5 кв.м, тамбур І площею 3,1 кв.м, площа яких по внутрішньому обмірі складає: 50,0 кв. м (1,7+0,4+5,3+19,8+7,2+2,5+3,1) на суму 161989 грн.; сарай літ. "Б"., вбиральню літ. "б1", трубопровід № 1, частину огорожі № 2 (пл. 12,72 кв. м.), ворота огорожі № 3; виділено в натурі ОСОБА_3 (співвласнику 1/4 частини) в житловому будинку літ. "А-1" приміщення: кімнату 1-6 площею 9,9 кв. м, коридор 1-7 площею 3,0 кв. м, кладову 1-8 площею 4,2 кв. м, кладову 1-10 площею 3,4 кв. м., площа яких по внутрішньому обмірі складає: 20,5 кв. м. (9,9+3,0+4,2+3,4), на суму 66416 грн.; частину огорожі № 2 площею (1,84 кв.м). Для виконання зазначеного вище розподілу будівель ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, у будинку №13 по пров. Цитовському в м. Полтаві необхідно здійснити наступні переобладнання: - розібрати перегородку між коридором 1-7 площею 3,0 кв. м, кладовою 1-8 площею 4,2 кв. м використовувати, як кухню; - улаштувати дверний отвір з тамбура 1-9 площею 2,5 кв.м. в кухню 1-1 площею 7 кв. м; - улаштувати дверний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м в кладову ,1-10 площею 3,4 кв. м, улаштувати віконний отвір з кладової 1-8 площею 4,2 кв. м; - дверний отвір входу виконати на базі існуючого вікна з влаштуванням додаткових перемичок та демонтажем підвіконної частини стіни з улаштуванням подвійних дверей; - рекомендовано влаштування подвійних дверей в кв. № 2; - підземні інженерні мережі залишено в спільному користуванні; - розподілено приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - 2019 грн. 75 коп. компенсації вартості їх частки. Визначено між співвласниками будинку № 13 по пров. Цитовському в м. Полтаві порядок користування земельною ділянкою та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_4 168 грн. 76 коп. державного мита та 40 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення по розгляду справи. Право ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнення з ОСОБА_3 вказаних вище коштів є солідарним.

На виконання вищевказаного рішення Ленінським районним судом м. Полтави було видано виконавчий лист № 2-2698/10 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 2019 грн. 75 коп. компенсації їх частки.

06.06.2013 року за зверненням стягувачів Ленінським районним судом м. Полтави виданий дублікат зазначеного виконавчого листа, який пред'явлений для виконання до Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області

Як вбачається з листа Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ в Полтавській області від 01.07.2016 року за вих. № 32659,14.04.2014 року на адресу відділу надійшов виконавчий лист № 2-2698/2010, виданий Ленінським районним судом м. Полтави 06.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 боргу в сумі 2019 грн. 75 коп. компенсації їх частки та заява стягувача про відкриття виконавчого провадження. 15.04.2014 року державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 6 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Копія постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження разом із виконавчим листом № 2-2698/2010 повернуто стягувачеві за вих. № 19803. Станом на 02.07.2016 року виконавчий лист на виконання до відділу повторно не надходив.

Разом з тим, заявниця стверджує про те, що виконавчий лист з ВДВС на її адресу не надходив.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про те, що виконавчий лист втрачений при пересилці, а тому вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, зі змісту заяви вбачається, що перешкодою для відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа від 06.06.2013 року стало зазначення двох стягувачів, у зв'язку з чим просила видати дублікат виконавчого листа, оформлений належним чином, з зазначенням її як одного стягувача.

Як встановлено в ч. 2 ст. 369 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Зміст ксерокопії виконавчого листа, приєднаної заявницею до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, свідчить про те, що він оформлений не у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, чинної на час його видачі, відповідно до якої у разі якщо рішення ухвалено на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, а також якщо належить передати майно, що перебуває в кількох місцях, у виконавчому документі зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати таке рішення, або зазначається, що обов'язок чи право стягнення є солідарним.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок, допущених при оформленні виконавчого листа в справі № 2-2698/2010 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 2019 грн. 75 коп. компенсації їх частки, доповнивши графу "резолютивна частина рішення або вироку" фразою "право ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнення з ОСОБА_3 вказаних вище коштів є солідарним" та виключивши відомості про стягувача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 208-210, 369, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м. Полтави, на підставі рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 28.12.2010 року, по цивільній справі № 2-2698/2010, за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 2019 грн. 75 коп. компенсації їх частки.

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Полтави 06 червня 2013 року по цивільній справі № 2-2698/2010 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 2019 грн. 75 коп. компенсації їх частки, а саме: графу "резолютивна частина рішення або вироку" доповнити фразою: "Право ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стягнення з ОСОБА_3 вказаних вище коштів є солідарним"; з граф: "прізвище, ім'я та по батькові (повне найменування) стягувача", "ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер) (для фізичних осіб) або місцезнаходження/місце проживання стягувача, установа Держбанку, номер рахунку" виключити відомості про стягувача ОСОБА_2.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5