Ухвала

від 02.12.2016 по справі 541/2880/14-ц

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/2880/14-ц

Провадження № 2-з/541/16/2016

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2016 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря Олешко Н.А..,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року заявник звернувся до Миргородського міськрайонного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову призначеного ухвалою суду від 23 березня 2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Позов забезпечено шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2, а саме автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являвся ОСОБА_2.

Заявник повідомляє, що в ході виконання рішення Миргородського міськрайонного суду від 23 березня 2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Миргородський хлібзавод» 91572 грн. в рахунок боргу Миргородським відділом державної виконавчої служби ГУЮ в Полтавській області реалізовано автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 На підставі електронних торгів заявник придбав вказаний автомобіль та звернувся до органів реєстрації. Йому було відмовлено в проведенні реєстрації в зв’язку накладенням ухвалою суду заходів забезпечення позову у виді арешту.

Заявник в судове засідання не з’явився. До суду подав заяву в якій виклав прохання проводити розгляд його заяви без особистої участі. Наполягав на скасування заходів забезпечення позову.

Представники ТОВ «Миргородський хлібзавод» та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились. Всі повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи № 2/541/48/2015 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, матеріали додані до заяви гр. ОСОБА_1, приходить до переконання про необхідність, скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду 23 березня 2015 року.

Судом встановлено, що в провадженні Миргородського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 2/541/48/2015 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миргородський хлібозавод» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В ході судового розгляду було розглянуто заяву позивача про забезпечення позову. Ухвалою суду від 23 березня 2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1, власником якого являвся ОСОБА_2.

При постановленні рішення, яким задоволено позов, не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

18.08.2016 на електронних торгах державного підприємства СЕТАМ заявник, ОСОБА_3, придбав належний боржнику ОСОБА_2 автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1.

05.09.2016 ОСОБА_3 отримав Акт про проведення електронних торгів, який підтверджує виникнення права власності на придбане майно. 09.09.2016 заявнику передано автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1.

Територіальним сервісним центом в м. Пирятин Полтавської області було відмовлено ОСОБА_3 в проведені перереєстрації автомобіля за ним, у зв’язку з наявністю заходів судового забезпечення позову.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України визначено, що якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись п. 7 ст. 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 23 березня 2015 року про накладення арешту на автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1. скасувати .

Зняти арешт з автомобіль «Пежо 406», державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ОСОБА_2.

Після набрання ухвалою законної сили направити її для виконання до Територіального сервісний центр МВС м. Миргород (Миргород, вул. Миргородських дивізій, 16).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів через Миргородський міськрайонний суд з момент отримання її копії.

Суддя О.А.Городівський