Ухвала

від 07.12.2016 по справі 302/1095/16-к

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/1095/16-к

1-кс/302/208/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 р. смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП

в Закарпатській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеною скаргою, яку мотивувала тим, що 17.10.2016 року вона звернулася до слідчого ОСОБА_4 із письмовим клопотанням про витребування документів та проведення експертизи по кримінальному провадженню № 12016070110000479 щодо ОСОБА_5 та посадових осіб Присліпської сільської ради за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.. Однак станом на 01.12.2016 року жодної відповіді від слідчого по її клопотанню не отримано та жодних дій по кримінальному провадженню не проведено, тому просить івизнати бездіяльність слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо невиконання її клопотання про витребування документів та проведення експертизи, постановити ухвалу про відвід слідчого Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , та зобов`язати слідчого, який веде досудове розслідування у кримінальному провадженню, провести всі слідчі дії згідно поданого клопотання від 17.10.2016 року.

ОСОБА_3 при розгляді скарги таку підтримала, просить задоволити, відносно вимоги щодо відводу слідчого ОСОБА_4 відмовляється.

Слідчий СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 при розгляді справи вимоги скарги визнає, та пояснила що була зайнята іншою роботою та знаходилася на курсах дві неділі, тому клопотання ОСОБА_3 не розглянула та не виконала.

Вислухавши пояснення заявника, думку слідчого, перевіривши скаргу та матеріали кримінального провадження суд приходить до переконання, що доводи заявника є обґрунтованими, також те, що слідчим ОСОБА_4 не розглянуто та не проведено всіх слідчих дій згідно поданого клопотання ОСОБА_3 17.10.2016 року, і в строк не надано відповідь згідно КПК УКраїни, слідчим досудове розслідування проведено не в повному обсязі не вжито всіх вичерпних заходів та не проведено всіх необхідних слідчих дій, які б дали можливість прийняти об`єктивне та законне кінцеве рішення по даному кримінальному провадженню.

Тому слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задоволити та зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню 12016070110000479 невідкладно виконати всі слідчі дії, зазначені в скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 ч. 2 п.3) КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 невідкладно вчинити дії, зазначені в скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1