Ухвала

від 07.12.2016 по справі 498/1443/16-к

ВЕЛИКОМИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження1-кс/498/183/16

Справа № 498/1443/16-к

Ухвала

іменем України

07 грудня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника зявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Михайлівка скаргу директора відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2016 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла скарга директора відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про заяву від 22.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Просив зобов`язати слідчого Великомихайлівського ВП ГУНП в Одеській області внести відповідні відомості заяви від 22.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Представник заявника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що заява від 22.10.2016 року подана не працівником підприємства, але 25.10.2016 року працівник підприємства звертався до поліції по факту пошкодження лінії електромереж, але йому повідомили про наявність вказаної заяви, у зв`язку з чим відмовились приймати від нього іншу заяву. також вказав, що 27.10.2016 року працівниками підприємства був здійснений демонтаж пошкоджених опор, встановлена крадіжка частини металоконструкцій, у зв`язку з чим 27.10.2016 року було складено доповнення до заяви від 22.10.2016 року, яке фактично направлено на адресу поліції 09.11.2016 року. При цьому, 25.10.2016 року та до теперішнього часу, уповноваженими працівниками підприємства не були вчинені будь які дії по ознайомленню з матеріалами заяви від 22.10.2016 року, про те, що заява подана не працівником підприємства, дізнався в судовому засіданні. Вважає, що в теперішній час у підприємства відсутнє право на звернення до органів поліції з приводу факту крадіжки.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Пояснив, що 22.10.2016 року до відділення поліції надійшло повідомлення від фізичної особи., що на його полі впала непрацююча електрична опора. Була проведена перевірка за вказаною заявою, складу будь якого злочину в цій події не виявлено, у зв`язку з чим прийнято рішення по списанню матеріалів. Зазначив, що до ЄРДР вносяться лише дані про злочин, а не будь які повідомлення від осіб. Вказав, що заявником жодним чином не підтверджений факт звернення працівника підприємства до відділу поліції 25.10.2016 року, також зазначив, що в разі відповідного звернення заява працівника підприємства не могла бути приєднана до заяви фізичної особи. Вважає дії працівників поліції правомірними.

Вислухавши представника заявника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали висновку про списання матеріалів ЄО до справи №1886, слідчий суддя дійшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 22.10.2016 року до чергової частини Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області звернувся громадянин ОСОБА_6 , фермер, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повідомленням про те, що 22.10.2016 року на його полі поблизу с. Цибулівка Великомихайлівського району Одеської області впала непрацююча електрична опора. Дане телефонне повідомлення було внесено до ЖЕО під № 1886 о 17 год. 30 хв.

31.10.2016 року інспектором Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області було проведено перевірку за вищевказаним фактом та списано матеріали ЄО до справи, у зв`язку із відсутністю у вищевказаній події складу кримінального або адміністративного правопорушення, оскільки шляхом опитування заявника було встановлено, що падіння опори відбулося з природних причин. Крім того у висновку вказано, що через декілька днів після звернення ОСОБА_6 до поліції, на поле приїхали працівники, які обслуговують електричні мережі та демонтували конструкції.

Таким чином встановлено, що заява від 22.10.2016 року подана не працівником підприємства-заявника, а фізичною особою, та заява не містить чіткого повідомлення про злочин, а саме пошкодження опор, як зазначено у скарзі.

Із додатків до скарги вбачається, що 27.10.2016 року директором відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_5 складено доповнення до заяви з реєстраційним номером 1886 від 22.10.2016 року, в якому зазначено про крадіжку металоконструкцій опор; вказане доповнення було направлено до відділення поліції 09.11.2016 року. В судовому засіданні представник заявника не зміг пояснити, яким саме чином підприємство подало доповнення до заяви, яку вони не подавали, оскільки вони не є заявниками.

Із поштового повідомлення, наданого представником заявника, вбачається, що вищевказану заяву було надіслано на адресу місцевого відділення поліції 09.11.2016 року та отримано 11.11.2016 року. Тобто після прийняття рішення по зверненню № 1886 від 22.10.2016 року.

Згідно ч. 1ст. 214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4ст. 214 КПК Українивизначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Досліджені в судовому засіданні матеріали заяви № 1886 дозволяють зробити висновок про те, що в заяві ОСОБА_6 були відсутні явні ознаки вчинення злочину. Тому підстав для негайного внесення вказаної заяви до ЄРДР у працівників поліції не було. Працівниками поліції були здійснені дії по перевірці обставин, викладених в заяві, встановлена відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим матеріали заяви від 22.10.2016 року були списано. Бездіяльність працівників поліції щодо не встановлення власників пошкодженої опори не оскаржується. Посилання представника заявника на письмове звернення до заяви № 1886, яке було датоване 27.10.2016 року оцінюю критично, оскільки згідно з наданими працівником заявника документами, вказана заява була направлена до відділу поліції 09.11.2016 року, тобто вже після прийняття рішення про списання матеріалів. Пояснення представника заявника про відмову у прийнятті заяви від працівника підприємства 25.10.2016 року та сам факт звернення до поліції жодним доказом не підтверджені.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК вбачається, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Правовий статус заявника за зверненням до поліції № 1886 не встановлений, оскільки звернення від 22.10.2016 року подано не заявником. Крім того, представниками заявника не були вчинені будь які дії для з`ясування предмету звернення 22.10.2016 року, ознайомлення з матеріалами звернення до подачі скарги до суду.

На підставі досліджених матеріалів вважаю. Що відсутні будь які підстави для задоволення скарги.

Разом з тим вважаю необхідним роз`яснити представнику заявника наявність у нього права на звернення до відділення поліції із заявою про вчинений злочину за фактом крадіжки металевих конструкцій опор.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.214,303,304,307,309 КПК України, слідчий судя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги директора відокремленого підрозділу «Одеські магістральні електричні мережі» ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1