Ухвала

від 28.11.2016 по справі 755/6224/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

представника особи,

яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 12 жовтня 2016 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 за №42016100000000330 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження №42016100000000330 є мотивованою, відповідає фактичним обставинам та практиці ЄСПЛ щодо проведення ефективного розслідування кримінальних справ, а в діях ОСОБА_10 не встановлено обов`язкових елементів об`єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016100000000330 від 30.03.2016 року.

Апелянт зазначає, що слідчий суддя не дав належної оцінки тому факту, що в ході досудового розслідування не перевірено належним чином достовірність версії ОСОБА_10 та ОСОБА_12 про існування між ними цивільно-правових відносин, не з`ясовано характер, суть та зміст взаємовідносин вказаних осіб та підприємства KINGSTON GROUP S.A., не перевірено факти неправомірного впливу на співробітників НБУ та АТ «Ощадбанк», не з`ясовано джерела походження коштів ОСОБА_10 та причини, через які він не декларував їх протягом семи років. Зібраними в ході розслідування доказами підтверджено всі елементи шахрайства.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали судової справи та матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень прокуратури міста Києва ОСОБА_11 від 24.09.2016 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 за № 42016100000000330, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що в ході досудового розслідування не встановлено фактів заволодіння ОСОБА_10 чужим майном шляхом обману або зловживання довірою. Кошти в сумі 40 мільйонів доларів США були отримані ним від ОСОБА_12 в межах цивільно-правових угод на добровільних та двохсторонніх засадах. Слідством не встановлено обставин, які б свідчили про існування у ОСОБА_10 умислу на вчинення дій, спрямованих на протиправне позбавлення права власності інших осіб. Угоди та розрахунки між ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , KINGSTON GROUP S.A., ТОВ «Крим Петролеум компані» оформлені документально та підтверджені всіма учасниками цих подій.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_8 на вказану постанову слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що рішення про закриття кримінального провадження з наведених підстав є законним, а доводи скарги безпідставними.

Колегія суддів погоджується з вказаним рішенням слідчого судді, оскільки воно відповідає фактичним обставинам справи.

Так, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочате на підставі відомостей, які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою народного депутата України ОСОБА_8 .

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься у матеріалах кримінальної справи, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000330 здійснювалось за фактом вчинення народним депутатом України ОСОБА_10 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме шахрайства під час укладання та виконання договорів з ТОВ «Крим Петролеум компані» та компаніями-нерезидентами.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, полягає у заволодінні чужим майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КПК України, є передача потерпілим правопорушнику майна або права на нього під впливом обману або зловживання довірою з боку правопорушника, з подальшим оберненням майна на користь правопорушника або третіх осіб.

В ході досудового розслідування допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та інших; здійснено тимчасовий доступ до реєстраційних документів та документів юридичної звітності ТОВ «Крим Петролеум компані», тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та стосуються банківських рахунків ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до інформації та податкової звітності ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до матеріалів перевірок, проведених податковими органами відносно ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до документів Національного банку України та матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України; оглянуто документи, надані ОСОБА_10 , що стали підставою для здійснення платежів у сумі 40 мільйонів доларів США на рахунок компанії-нерезидента KINGSTON GROUP S.A., проведено технічну експертизу цих документів; проведено позапланові невиїзні податкові перевірки ОСОБА_10 .

В ході досудового розслідування встановлено, що кошти в сумі 40 мільйонів доларів США були отримані ОСОБА_10 у 2007 році в борг від ОСОБА_12 з метою реалізації спільного бізнес-проекту з придбання нерухомості. У зв`язку з тим, що проект так і не був реалізований, ОСОБА_10 на вимогу ОСОБА_12 перерахував вказану суму коштів на рахунок компанії-нерезидента KINGSTON GROUP S.A. та виконав у такий спосіб боргове зобов`язання перед ОСОБА_12 .

Будь-яких фактичних даних, які б доводили, що кошти в сумі 40 мільйонів доларів США були набуті ОСОБА_10 шляхом обману або зловживанням довірою в ході досудового розслідування не встановлено.

Отже висновок слідчого про відсутність в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, є обґрунтованим.

Підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою вказану постанову слідчого залишено без змін, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2016 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_8 на рішення слідчого від 24.09.2016 року про закриття кримінального провадження без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ: