Ухвала

від 30.11.2016 по справі 826/6979/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтекс Трейд» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України рішення Вищого адміністративного суду України в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 26 жовтня 2016 року ДПІ повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 21 листопада 2016 року.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що із заяви не зрозуміло з яких саме підстав її подано, не наведено обґрунтування підстав її подання та не зазначено, які саме норми права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні; додана копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог законодавства.

На виконання цієї ухвали до Верховного Суду України надійшла заява ДПІ разом із копією оскаржуваного судового рішення, яке завірене самим заявником.

Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 копія оскаржуваного судового рішення підписується та скріплюється номерною печаткою суду; фотокопія рішення, на якому вже є підпис судді, підписується працівником апарату суду та скріплюється номерною печаткою суду.

Таким чином ДПІ в повному обсязі недоліки заяви не усунула.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і заявник не усунув недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтекс Трейд» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда