Постанова

від 08.05.2007 по справі 8/106пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

8/106пн

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

08 травня 2007 р.                                                                                   № 8/106пн  

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючий суддяМуравйов О.В.

суддіПолянський А.Г.

Коробенко Г.П.

розглянувши

касаційну скаргуКомунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька"

на  постанову від 24.01.2007 р. Донецькогоапеляційного господарського суду

у справі№ 8/106пн господарського суду Донецької області

за позовомТОВ "Аква-Дон"

ДоКомунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька"

про                                        визнання права власності та спонукання виконати дії

За участю представників сторін:

позивача  –не з'явились,

відповідача –Горяєв В.Н. дов. від 28.04.2007 р.

В С Т А Н О В И В:

          Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2006 р. (суддя Ємельянов А.С.) в позові ТОВ "Аква-Дон" до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 р. (судді: Мирошниченко С.В., Колядко Т.М., Скакун О.А.) рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2006 р. по справі № 8/106пн скасовано. Позов задоволено частково. Визнано право власності ТОВ "Аква-Дон" на об'єкти нерухомості, які збудовані самочинно за адресою: м. Донецьк, вул. Кипарисова, 4: відстойно-напорна споруда (літ.Г-1); спиртоприйомник (літ.Д-2); контрольно-пропускний пункт (літ.Е-1); контрольно-пропускний пункт (літ.Ж-1) склад готової продукції (літ.З); склад сировини та матеріалів (літ.И); склад тари (літ.К); електрощитова (літ.Н); сарай (літ.О); комплексна трансформаторна подстанція № 2213 (літ.П); сварочний пост (літ.Р). В іншій частині в позові відмовлено. Стягнуто з ТОВ "Аква-Дон" на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк витрати про проведенню комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи в сумі 341грн. Стягнуто з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз м. Донецьк витрати про проведенню комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи в сумі 682,01 грн.

Не погоджуючись з постановою, Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати в частині стягнення 682,01 грн. витрат на проведення комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням В.о. Голови судової палати від 07.05.2007 р. у зв'язку з відпусткою судді Фролової Г.М. для перегляду в касаційному порядку справи № 8/106 пн, призначеної до розгляду на 08.05.2007 р., утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Муравйов О.В., судді – Полянський А.Г., Коробенко Г.П.

Позивач не скористався процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції та не надав відзив на касаційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно положень ч. 2 ст. 1115 ГПК України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно до роз'яснень, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями, рішення є законним тоді,  коли  суд,  виконавши  всі  вимоги процесуального  законодавства  і  всебічно перевіривши обставини,  вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Відповідно до ст. 48 ГПК України, витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, визначаються господарським судом.

Згідно роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 04.03.1998 р. № 02-5/78, розподіл між сторонами сум, що підлягають сплаті за проведення експертизи (аудиту), послуги перекладача, а також інших судових витрат проводиться за правилами розподілу державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Разом з цим,  апеляційним господарським судом не було враховано те, що Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" не оспорює право власності ТОВ "Аква-Дон" на самовільно збудовані приміщення, а здійснює лише реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

          Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що спір виник не внаслідок неправомірних дій Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька", у відповідності до ст. 33 ГПК України саме позивач повинен був довести, що самочинно збудовані об'єкти знаходяться на земельній ділянці, наданій йому.

У зв'язку із вищевикладеним колегія суддів вважає, що приймаючи постанову апеляційний господарський суд порушив і неправильно застосував норми процесуального права, в зв'язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), постанова підлягає частковому скасуванню в частині стягнення з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" 682,01 грн. витрат на проведення комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи та стягнення з ТОВ "Аква-Дон" на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрат по проведенню комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи в сумі 682,01 грн.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" задовольнити.

          Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.01.2007 року у  справі № 8/106пн скасувати в частині  стягнення з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" 682,01 грн. витрат за проведення комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи.

Прийняти в цій частині нове рішення. Сягнути з ТОВ "Аква-Дон" на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз витрати по проведенню комплексної будівельної та бухгалтерської експертизи в сумі 682,01 грн.

Головуючий    суддя                                                           Муравйов О.В.       

Судді                                                                                     Полянський А.Г.           

                                                                                    Коробенко Г.П.