Ухвала

від 06.12.2016 по справі 908/3245/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2016 Справа № 908/3245/16

Суддя Дроздова С.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артес» (29001 м. Хмельницький, вул. Ткачука, 24; адреса для листування: 69006 м. Хмельницький, а/с 458)

до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції (69006 м. Запоріжжя, пр. Металургів, 6)

про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Артес» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт рахунків боржника, ВП № 17626999 та ВП № 20907348, винесеної державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції з рахунків ТОВ «Артес» код 31380158, зокрема: ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» МФО 380838 рахунок № 26006799962842; АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805 рахунок

№ 26009702883707.

В прийнятті позовної заяви слід відмовити, так як вона не підлягає розгляду в господарських судах України в позовному провадженні .

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам, підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

- спорів про приватизацію державного житлового фонду;

- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України , а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України ;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Позивач звернувся з позовною заявою, предметом якої є скасування арешту, накладеного на підставі постанови про арешт рахунків боржника, ВП № 17626999 та ВП № 20907348, винесеної державним виконавцем Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції з рахунків ТОВ «Артес» код 31380158, зокрема: ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» МФО 380838 рахунок № 26006799962842; АТ «ОСОБА_1 АВАЛЬ» у м. Києві МФО 380805 рахунок № 26009702883707, по примусовому виконанні наказу від 28.12.2009р. № 10/485/09, виданого господарським судом Запорізької області на виконання рішення у справі № 10/485/09 від 17.12.2009р.

При цьому позивач посилається на приписи ст.ст. 37, 39, 40 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» , ст.ст. 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст.ст. 208, 209 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України В«Про виконавче провадженняВ» Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Відповідно до п. 9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9, за змістом цієї статті 121-2 ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо).

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121 2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Таким чином, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено порядок оскарження до господарського суду дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів, прийнятих цим судом.

Відповідно до п. 9.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 В«Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал постанов господарських судів УкраїниВ» виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим відповідна скарга не підлягає оплаті судовим збором.

Таким чином, дана позовна заява за викладеними обставинами має правові ознаки скарги на дії органу державної виконавчої служби, яка має розглядається в рамках справи № 10/485/09 в порядку, передбаченому ст. 121-2 ГПК України, та є невід'ємною частиною провадження у вказаній господарській справі.

У відповідності до п. 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 В«Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанціїВ» суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, якщо спір непідвідомчий господарському суду, в тому числі якщо заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положенням, зокрема, ГПК України, з врахуванням процесуального статусу сторін на стадії примусового виконання рішення (стягувач, боржник, орган виконання рішення).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України , суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України .

Керуючись ст. 62 ч. 1 п. 1 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Артес» до Орджонікідзевського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції відмовити.

Додаток: позовна заява на 9-ти аркушах, в тому числі оригінал квитанція № 277 від 07.11.2016р. про сплату 1 378 грн. 00 коп. судового збору та ухвала суду від 06.12.2016р. про повернення судового збору.

Суддя С.С. Дроздова