Ухвала

від 08.12.2016 по справі б15/43-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

08.12.2016 Справа № Б15/43-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді : Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Кощеєва І.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 р. у справі

кредитори:

1.Приватне підприємство "Дніпропетровська трубна компанія", м. Дніпропетровськ

2.Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ

3.Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нікополь Дніпропетровської області", м. Нікополь

4.Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

5.Публічне акціонерне товариство "КРЕДОБАНК" в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК", м. Дніпропетровськ 6.Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", м. Київ

7.Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний Банк", м. Київ

8.Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський південнотрубний завод", м. Нікополь

9.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія", м. Київ (заміна кредитора Відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", м. Київ)

10.Ленінський районний центру зайнятості, м. Дніпропетровськ

11.Управління Пенсійного фонду у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

12.Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь

13.Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Дніпропетровськ

14.Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Дніпропетровську

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 р. у даній справі (суддя Владимиренко І.В.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення". Ліквідовано юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення". Провадження у справі припинено. Зобов'язано ліквідатора з дня винесення даної ухвали передати до архіву фінансово господарські документи банкрута.

Не погодившись з даною ухвалою, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати.

Одночасно, скаржником подано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано посиланням на те, що кошторисом, який був затверджений на момент винесення оскаржуваної ухвали, не було передбачено витрати на сплату судового збору, що і стало причиною пропущення строку на подання апеляційної скарги.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів враховує таке.

Частиною 1 статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок (ч. 3 ст. 50 ГПК України).

Ухвала прийнята господарським судом 27.01.2015 р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 01.02.2015 р.

Апеляційна скарга подана заявником лише 23.11.2016 р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Згідно протоколу судового засідання від 27.01.2015 р. під час оголошення оскаржуваної ухвали в судовому засіданні був присутній представник публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" ОСОБА_4, який діяв на підставі довіреності від 04.12.2014 р.

Таким чином, публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" не було позбавлено можливості оскаржити ухвалу господарського суду від 27.01.2015 р. у визначений Господарським процесуальним кодексом України строк.

Скаржником не вказано будь-яких причин подання апеляційної скарги після закінчення процесуального строку, які б могли вважатись поважними у розумінні ст.53 ГПК України, тобто такими, що об`єктивно унеможливлювали своєчасне подання апеляційної скарги.

Встановивши відсутність поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відхилення клопотання про відновлення строку.

Згідно п.4 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.53,86, 93, п. 4 ст.97 ГПК раїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити публічному акціонерному товариству "Всеукраїнський Акціонерний Банк", м.Київ в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. у відновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.01.2015 р. у справі №Б15/43-09.

Апеляційну скаргу повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга з додатками, всього на 27 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 26914 від 03.11.2016 р.; конверт.

Головуючий суддя: В.О.Кузнецов

Суддя: І.М.Науменко

Суддя: І.М.Кощеєв