Постанова

від 07.12.2016 по справі 808/3161/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року о/об 11 год. 44 хв.Справа № 808/3161/16 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Променергоcпецмонтаж

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач або Запорізька ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Променергоcпецмонтаж (надалі - відповідач або ТОВ Променергоcпецмонтаж ) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, коштів у сумі податкового боргу: 210862 грн. 35 коп. - з податку на додану вартість.

Позивач у позові зазначив, що за ТОВ Променергоcпецмонтаж обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі 210862 грн. 35 коп., який виник у результаті несплати узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених позивачем за наслідками перевірки.

Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

ТОВ Променергоcпецмонтаж є юридичною особою зареєстрованою за адресою: 69005, АДРЕСА_1. Відповідач має ідентифікаційний код 36358862.

Державою податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка TOB Променергоспецмонтаж з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій, їх реальності та відображення в обліку по взаємовідносинам з TOB Білдінг Інвест Плюс (код ЄДРПОУ 39162113 ) за період липень, серпень, вересень 2014 року.

За результатами проведеної перевірки контролюючим органом 28.11.2014 складено Акт за №145/08-29-22-1308/36358862, відповідно до висновків якого встановлені порушення TOB Променергоспецмонтаж податкового законодавства: пп.14.1.36, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200, ст.201 Податкового кодексу України, Наказу №678 від 13.11.2013 Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість - підприємством завищено податковий кредит за липень 2014 року на суму ПДВ 131355 грн. 00 коп., серпень 2014 року на суму ПДВ 9707 грн. 00 коп., вересень 2014 року на суму ПДВ 9000 грн. 00 коп., що призвело до: - заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р.18 податкової Декларації з ПДВ) за липень 2014 року на суму ПДВ 131355 грн. 00 коп., серпень 2014 року на суму ПДВ 9707 грн. 00 коп., жовтень 2014 року на суму ПДВ 9000 грн. 00 коп.; - заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду за липень 2014 року на суму ПДВ 131355 грн. 00 коп., серпень 2014 року на суму ПДВ 9707 грн. 00 коп., жовтень 2014 року на суму ПДВ 9000 грн. 00 коп.

19.12.2014 ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за №0000142213 про збільшення суми грошового зобов'язання TOB Променергоспецмонтаж на 176327 грн. 50 коп., у тому числі: 141062 грн. 00 коп. - основний платіж; 35265 грн. 50 коп. - штрафна (фінансова) санкція.

27.01.2015 TOB Променергоспецмонтаж подало первинну скаргу до ГУ ДФС у Запорізькій області на податкове повідомлення-рішення №0000142213 від 19.12.2014 про донарахування грошових зобов'язань з податку на додану вартість на підставі Акту перевірки від 28.11.2014 №145/08-29-22-1308/36358862.

26.03.2015 за результатом розгляду скарги ГУ ДФС у Запорізькій області своїм рішенням за №2166/7/0801-100413 залишило скаргу без задоволення та додатково здійснило нарахування штрафної санкції у сумі 35265 грн. 50 коп., обґрунтовуючи це як повторне, протягом року, порушення вимог податкового законодавства.

Таким чином, на підставі вказаного рішення ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області винесло додаткове повідомлення-рішення №0000122202 від 06.04.2015 на суму штрафних санкцій з ПДВ в розмірі 35265 грн. 50 коп.

Повторну скаргу, подану TOB Променергоспецмонтаж до ДФС України, рішенням №9036/6/99-9910-01-01-15 від 28.04.2015 залишено без задоволення, а податкові повідомлення-рішення без змін.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями №0000142213 від 19.12.2014 та №0000122202 від 06.04.2015 ТОВ Променергоспецмонтаж звернулось до суду.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.09.2015, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2016, у справі №808/2857/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ Променергоспецмонтаж щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000142213 від 19.12.2014 та №0000122202 від 06.04.2015 (а.с.18-27).

Таким чином, судове рішення в адміністративній справі №808/2857/15 набрало законної сили, а винесенню контролюючим органом податкових повідомлень-рішень №0000142213 від 19.12.2014 та №0000122202 від 06.04.2015 надано належну правову оцінку.

Як зазначено у п.4.5 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків , затвердженого 28.11.2012 наказом Міністерства фінансів України №1236, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 20.12.2012 за №2135/22447 (який був чинним на час винесення судового рішення судом апеляційної інстанції), після закінчення процедури адміністративного оскарження та/або судового оскарження та набрання судовим рішенням законної сили суми узгодженого грошового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування, та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість в автоматичному режимі переносяться з реєстру податкових повідомлень-рішень (окремого реєстру, передбаченого пунктом 4.4 цього розділу) до автоматизованої інформаційної облікової системи органів державної податкової служби.

Згідно з п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки ТОВ Променергоспецмонтаж не подано до суду доказів скасування податкових повідомлень-рішень №0000142213 від 19.12.2014 та №0000122202 від 06.04.2015, то вказана у них сума грошового зобов'язання відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України є узгодженою і підлягає сплаті.

Також, відповідно до пп.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нараховано 36 грн. 48 коп. пені (а.с.10).

Податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України).

За приписами пп.62.1.1, пп.62.1.2 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Як передбачено п.1 Розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування , затвердженого 07.04.2016 наказом Міністерства фінансів України №422, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за №751/28881 (надалі - Порядок ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування ), цей Порядок визначає організацію діяльності з ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з п.2 Розділу І Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування терміни в цьому Порядку вживаються в таких значеннях: інтегрована картка платника (далі - ІКП) - форма оперативного обліку податків, зборів, митних платежів до бюджетів та єдиного внеску, що ведеться за кожним видом платежу та включає перелік показників підсистем інформаційної системи органів ДФС, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та цільовими фондами.

Відповідно до п.1 Глави 1 Розділу ІІ Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зазначено, що з метою обліку нарахованих і сплачених сум податків, зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску органами ДФС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника податків з бюджетами та цільовими фондами за відповідним видом платежу.

Позивачем надано інтегровану картку ТОВ Променергоспецмонтаж згідно якої за відповідачем обліковується борг з податку на додану вартість (з урахування переплати та часткової сплати) у сумі 210862 грн. 35 коп.

Даних про розстрочення (відстрочення) вказаних узгоджених грошових зобов'язань, надміру та/або помилково сплачені кошти вказаний документ - не містить.

Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів про сплату вказаного податкового боргу. Отже, позивачем доведено суму заборгованості ТОВ Променергоспецмонтаж .

Як зазначено у пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як зазначено у пп.14.1.153 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податкова вимога - це письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Судом досліджено надану позивачем податкову вимогу №3208-17 від 08.07.2016.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Як зазначено у п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, судом з'ясовано, що відповідач на час судового засідання має податковий борг з податку на додану вартість у сумі 210862 грн. 35 коп., який у добровільному порядку - не погашений. Звідси, позов підлягає задоволенню, а заборгованість має бути стягнута з ТОВ Променергоспецмонтаж у порядку та спосіб, встановлений ст.95 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, ст.19 Конституції України, ст.95 Податкового кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Променергоcпецмонтаж (69005, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 36358862) у банках, обслуговуючих даного платника податків, та з рахунків цього платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також за рахунок готівки, яка належить даному платнику податків, на користь бюджету (р/р31118029700007, одержувач - УК у м.Запоріжжі, код одержувача - 38025409, банк - ГУДКС України у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу - 14010100) 210862 грн. 35 коп. податкового боргу з податку на додану вартість.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 07.12.2016.

Суддя О.О. Прасов