Постанова

від 07.12.2016 по справі п/811/1196/16

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Справа № П/811/1196/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного підприємства "ДЦ Арт-Салон" до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 12.08.2016 року № 0000131404, № 0000121404 та №0000141404.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірні рішення були винесені на підставі висновків податкового органу про нікчемність правочинів, здійснених між позивачем та ТОВ "ФБК Строй-Сіті" внаслідок чого операції з придбання робіт (послуг) не мали товарний характер. Однак, з такими висновками позивач не погоджується, оскільки господарські операції між ПП "ДЦ Арт-Салон" та ТОВ "ФБК Строй-Сіті" підтверджені належними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового і бухгалтерського обліків. Договірні відносини між сторонами ґрунтуються на вимогах, передбачених законодавством, з додержанням обов'язкових умов дійсності правочину. Отже, податкові повідомлення-рішення є протиправними і підлягають скасуванню.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові. Також, суду подано клопотання про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження (т.4 а.с.98).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак з поданих суд заперечень пояснив, що згідно з наданими для перевірки документами та даних бухгалтерського обліку в ході проведення перевірки встановлено те, що ПП "ДЦ Арт-Салон" до складу податкового кредиту було віднесено суми податкового кредиту по виписаних податкових накладних ТОВ "Строй-Сіті" на виконані роботи, по яких не підтверджено факт здійснення вказаних робіт та первинні документи (акти виконаних робіт) є дефектними, а саме на загальну суму 204 345 грн.. Таким чином, на порушення п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток всього в сумі 244 288 грн., занижено податок на додану вартість всього у сумі 204 345 грн. та завищено від'ємне значення між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту на суму 94 907 грн. (т.1 а.с.109).

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відтак, розгляд справи проведено у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі документи та всебічно й повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 13.07.2016 р. по 26.07.2016 р. посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області була проведена документальна планова виїзна перевірка ПП "ДЦ Арт-Салон" з питань достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р. та з питань правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2015 р. по 31.03.2016 р., за результатами якої складено Акт за № 51/11-28-14-04/3337249 від 02 серпня 2016 року (т.1 а.с.10-50).

Згідно висновків Акту, перевіркою встановлено порушення позивачем, в т.ч.:

1) п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України в результаті чого було занижено податок на прибуток за період, що перевіряється, всього в сумі 244 288 грн., у т.ч. по періодах:

- за 2015 рік на суму -244288,00 грн.,

2) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 204 345 грн., в т.ч. за:

- квітень 2015 року всього на суму ПДВ - 33 892 грн.;

- листопад 2015 року всього на суму ПДВ - 113 787 грн.;

- грудень 2015 року всього на суму ПДВ - 56 666 грн.;

3) п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198, ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту на загальну суму 94 907 грн., в т.ч. за:

- жовтень 2015 року всього на суму ПДВ - 94 907 грн..

Вказані висновки ґрунтуються на тому, що використавши в ході перевірки позивача податкову інформацію Східної ОДПІ м. Харкова від 06.06.2016 р. №316/20-38-14-02-09 відносно ТОВ "ФБК Строй Сіті", відповідач вважає, що надані на перевірку документи свідчать про те, що ПП "ДЦ Арт-Салон" в перевіряємому періоді до витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, віднесено вартість робіт по оформлених актах виконаних робіт між ПП "ДЦ Арт-Салон" та ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті", якими не підтверджено факт виконання зазначених робіт та відповідно їх отримання. У зв'язку з цим, на думку перевіряючих, ПП "ДЦ Арт-Салон" в квітні та жовтні-грудні 2015 року до податкового кредиту віднесено суми ПДВ згідно з виписаними ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" дефектними документами.

При цьому, в ході перевірки не досліджувалось те, хто є вигодонабувачем за даними операціями, як саме було використано позивачем отримані від ТОВ "ФБК Строй-Сіті" роботи (послуги) у господарській діяльності підприємства.

На підставі зазначених висновків винесено податкові повідомлення-рішення від 12.08.2016 року:

- № 0000121404, про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 244288 грн., в т.ч. 244288 грн. за основним платежем (т.1 а.с.8);

- № 0000131404, про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість у сумі 360518 грн., в т.ч. 204345 грн. за основним платежем, 102173 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.7);

- № 0000141404, про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 94 907 грн. (т.1 а.с.9).

Надаючи оцінку спірним рішенням суд зазначає наступне.

Встановлено, що ПП "ДЦ Арт-Салон" зареєстроване як юридична особа 22.02.2005 р., перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків і провадить господарську діяльність, пов'язану із створенням об'єктів архітектури (т.1 а.с.53-55).

Згідно п.п.14.1.27 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України під витратами розуміється сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником).

У відповідності п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарською діяльністю є діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 134 Податкового кодексу України визначено, що об'єктом оподаткування є: прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135 - 137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138 - 143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу; дохід (прибуток) нерезидента, що підлягає оподаткуванню згідно зі статтею 160 цього Кодексу, з джерелом походження з України.

Згідно п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України витрати, котрі враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, за приписами п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Таким чином, платник податків має право віднести будь-які витрати до складу витрат за умови їх здійснення в межах своєї господарської діяльності, документального підтвердження відповідних витрат шляхом оформлення первинних документів відповідно до вимог чинного законодавства.

Згідно вимог ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідності ч.ч.1, 2 ст.9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит-сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно до вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз вказаних норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми ПДВ необхідно, зокрема, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності.

При цьому, відповідно до вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відтак, підприємство не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Стаття 201 Податкового кодексу України встановлює порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно до вимог п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача та його контрагента як платників ПДВ не заперечувався у судовому засіданні.

Встановлено, що ПП "ДЦ Арт-Салон" відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту придбання у квітні, жовтні, листопаді та грудні 2015 р. у ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" робіт (послуг) на загальну суму 1 226 073 грн., в т.ч. ПДВ 204 345 грн..

01.04.2015 р. між ПП "ДЦ Арт-Салон" та ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" було укладено договір підряду № 01/04-Х, згідно якого ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" зобов'язувалось виконати ремонтні роботи на АЗС в м. Київ, Харківське шосе, 203 (т.1 а.с.213, 246-248).

06.10.2015 р. між ПП "ДЦ Арт-Салон" та ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" було укладено договір підряду № 01/04-Х, згідно якого ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" зобов'язувалось виконати ремонтні роботи на АЗС в м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 52а (т.1 а.с.85-100).

На виконання даних договорів ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" виписано ПП "ДЦ Арт-Салон" податкові накладні: №2 від 03.04.2015 р. на суму 175 850 грн., в т.ч. ПДВ 29 308,33 грн. (т.1 а.с.50), №3 від 03.04.2015 р. на суму 27 500 грн., в т.ч. ПДВ 4 583,33 грн. (т.1 а.с.61), №4 від 15.05.2015 р. на суму 171 000 грн., в т.ч. ПДВ 28 500 грн. (т.1 а.с.62), №8 від 25.05.2015 р. на суму 26 712,04 грн., в т.ч. ПДВ 4 452,01 грн. (т.1 а.с.63), №9 від 25.05.2015 р. на суму 89 885 грн., в т.ч. ПДВ 14 980,83 грн. (т.1 а.с.64), №4 від 20.07.2015 р. на суму 114 913,70 грн., в т.ч. ПДВ 19 152,28 грн. (т.1 а.с.66), №2 від 09.10.2015 р. на суму 217 335 грн., в т.ч. ПДВ 36 222,50 грн. (т.1 а.с.65), №9 від 23.10.2015 р. на суму 352 109 грн., в т.ч. ПДВ 58 684,83 грн. (т.1 а.с.67), №4 від 12.11.2015 р. на суму 113 278,50 грн., в т.ч. ПДВ 18 879,75 грн. (т.1 а.с.69), №3 від 14.12.2015 р. на суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (т.1 а.с.68), №8 від 18.12.2015 р. на суму 100 000 грн., в т.ч. ПДВ 16 666,67 грн. (т.1 а.с.70), №9 від 28.12.2015 р. на суму 50 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 333,33 грн. (т.1 а.с.71), №10 від 30.12.2015 р. на суму 90 000 грн., в т.ч. ПДВ 15 000 грн. (т.1 а.с.72), які були зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, що не спростовано відповідачем.

В свою чергу, ПП "ДЦ Арт-Салон" було здійснено оплату за отримані роботи, що підтверджується платіжними дорученнями: №241 від 15.05.2015 р. на суму 171 000 грн. (т.1 а.с.73), №4 від 03.04.2015 р. на суму 27 500 грн. (т.1 а.с.74), №1370 від 28.12.2015 р. на суму 50 000 грн. (т.1 а.с.75), №5 від 03.04.2015 р. на суму 175 850 грн. (т.1 а.с.76), №1238 від 14.12.2015 р. на суму 100 000 грн. (т.1 а.с.77), №863 від 12.11.2015 р. на суму 113 278,50 грн. (т.1 а.с.78), №666 від 29.07.2015 р. на суму 114 913,70 грн. (т.1 а.с.79), №368 від 05.06.2015 р. на суму 116 597,04 грн. (т.1 а.с.80), №858 від 18.12.2015 р. на суму 100 000 грн. (т.1 а.с.81), №894 від 30.12.2015 р. на суму 90 000 грн. (т.1 а.с.82), №654 від 23.10.2015 р. на суму 352 109 грн. (т.1 а.с.83), №477 від 09.10.2015 р. на суму 217 335 грн. (т.1 а.с.84).

Дане також не спростовано в ході розгляду справи.

ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" підтверджено перебування у господарських правовідносинах та надання ПП "ДЦ Арт-Салон" ремонтних робіт на АЗС в м. Києва та Запоріжжя згідно договорів підряду №01/04-Х від 01.04.2015 р. та №06/10-Х від 06.10.2015 р., шляхом надання суду відповідних доказів (т.1 а.с.178- 250, т.2 а.с.1-252, т.3 а.с.1-157).

Отримані від ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" роботи використані позивачем у господарській діяльності на виконання Договорів підряду № 31/03 від 30.03.2015 р. та № 06/10 від 06.10.2015 р., укладених з ПАТ "Концерн "Галнафтогаз" (т.1 а.с.116-143) та ТОВ "Геомакс-Ресурс" (т.1 а.с.144-161), згідно яких ПП "ДЦ Арт-Салон" виконувало роботи з ребрендингу та ремонту АЗС м. Запоріжжя, вул. Морфлотська, 52а, та м. Київ, Харківське шосе, 203.

Вартість та обсяги виконаних робіт включені до актів прийому-передачі виконаних робіт.

ТОВ "Геомакс-Ресурс" підтверджено факт виконання Договору підряду № 31/03 від 31.03.2015 р., укладеного з ПП "ДЦ Арт-Салон" (т.3 а.с.158-254).

ПАТ "Концерн "Галнафтогаз" також підтверджено факт виконання Договору підряду № 06/10 від 06.10.2015 р., укладеного з ПП "ДЦ Арт-Салон" (т.4 а.с.1-92).

Відтак, з аналізу наведених норм законодавства та правовідносин позивача із ТОВ "ФКБ "Строй-Сіті" вбачається, що позивачем, окрім декларування податкового кредиту з податку на додану вартість, дотримано обов'язкових вимог, пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється саме наявність оформленої податкової накладної, зареєстрованої в Єдиному реєстрі податкових накладних. Судом також враховано те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту з ПДВ є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Водночас, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності та йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій із даним суб'єктом господарювання було одержання позивачем податкової вигоди. Також, відповідачем не наведено доказів того, що договори, укладені позивачем з метою, що завідомо суперечить інтересам держави, в тому числі в частині ухилення від сплати податків в передбаченому законодавством обсязі та отримання незаконної податкової вигоди.

Крім того, відповідачем не доведено факт, що дана юридична особа була створена з відома або за участі позивача з метою ухилення від сплати податків, порушення економічних інтересів держави.

До того ж, за застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у зв'язку із неможливістю проведення перевірки його контрагента є неприпустимо, оскільки законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання (постанова Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 року).

На підставі вищевказаного, суд дійшов висновку про необґрунтованість доводів відповідача щодо заниження позивачем податку на прибуток у розмірі 244 288 грн., заниження податку на додану вартість у розмірі 204 345 грн. та завищення позивачем від'ємного значення між сумами податкового зобов'язання та податкового кредиту у розмір 94 907 грн., тому податкові повідомлення-рішення від 12.08.2016 року № 0000131404, № 0000121404 та №0000141404 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не виконано покладеного на нього обов'язку по доказуванню правомірності прийняття спірних рішень, а тому суд вважає їх такими, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 статті 94 КАС України суд присуджує на користь позивача всі здійснені документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 685,69 грн. з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача (т.1 а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.08.2016 року № 0000121404.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.08.2016 року № 0000131404.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 12.08.2016 року №0000141404.

Присудити приватному підприємству "ДЦ Арт-Салон" (код за ЄДРПОУ: 33372439) з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області судовий збір у розмірі 9 685 (дев'ять тисяч шістсот вісімдесят п'ять) грн. 69 коп..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10 - денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько