Ухвала

від 06.12.2016 по справі 815/6438/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            06 грудня 2016 року                                             м. Київ                                                         К/800/29314/16 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 815/6438/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, – В С Т А Н О В И В : Товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.10.2014 р. №0003652202, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 218  383,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 109  192,00 грн. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.10.2014 р. №0003652202 в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем у розмірі 56  083,00, грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями – 28  041,50 грн. скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов задоволено. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов в частині суд апеляційної інстанції виходив з того, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджено реальність та товарність спірних господарських операцій, чим спростовано висновки податкового органу щодо порушення позивачем норм податкового законодавства, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Державна податкова інспекція в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Однак у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам п. 5 ч. 2 ст.  213  Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням строку до 01.12.2016 р. для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 01.11.2016 р. Відповідно, на виконання зазначеної ухвали скаржник виправив вказані недоліки, в межах встановленого строку. Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження. Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2015 р. у справі № 815/6438/14. 2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області відмовити. 3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області залишити у суді касаційної інстанції. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова