Ухвала

від 11.07.2016 по справі 296/5492/16-к

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/5492/16-к

1-кс/296/2465/16

УХВАЛА

Іменем України

11 липня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира, ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: заявника ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянув клопотання про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 12015060000000221 від 21.10.2015 р.,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню № 12015060000000221 від 21.10.2015 р., мотивуючи його тим, що 04.03.2016 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі №296/2140/16-к було накладено арешт на майно , що перебуває у власності ОСОБА_3 з правом користуватися майном, однак із позбавленням права розпоряджатися ним з метою запобігання його відчуження. Оскільки ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження має статус свідка, просить скасувати арешт на майно.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник чи законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна , якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні заявник та адвокат підтримали клопотання про скасування арешту на майно та просили його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та задовольняє його, оскільки необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини, які свідчать, що майно, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 ст. 167 КПК України; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого, та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.03.2016 р., а саме на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер 1822086500:04:001:0345, земельну ділянку для ведення особистого селянського

господарства кадастровий номер 1822086500:04:001:0346, які розташовані в селі Волиця Житомирського району Житомирської області та на житловий будинок загальною площею 53,2 кв.м., розташований по АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1