Рішення

від 09.04.2009 по справі 20/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р. Справа № 20/267

за позовом приватного пі дприємства "Буделектромонта ж", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 33000,00 грн.

Суддя Гладій С. В.

Представники сторін:

позивач - Златогурський В. О. за довіреністю від 26.12.2008 р .;

відповідач - не з'явився.

Суть спору:

Позивач - приватне підприє мство "Буделектромонтаж", м. Хм ельницький, звернувся до суд у з позовною заявою про стягн ення з відповідача - приватно го підприємця ОСОБА_1, м. Хм ельницький, 33000,00 грн. завданих з битків. В обґрунтуванні позо вних вимог вказав на те, що за усною домовленістю сторін як передоплата за продукцію (ка бель електричний) позивачем згідно платіжного доручення № 1019 від 25.12.2007 р. перераховано від повідачу 33000,00 грн., проте відпов ідачем оплачену продукції по зивачу не поставлено, відпов іді на листи-вимоги позивача не надано, кошти не повернуто .

Прибулий у судове засіданн я 09.04.2009 р. повноважний представн ик позивача подав суду письм ове клопотання про збільшенн я позовних вимог від 08.04.2009 р., у як ому просить суд стягнути з ві дповідача 35231,00 грн. заборгован ості, в т. ч. 33000,00 грн. основного бо ргу, 1947,00 грн. нарахувань у зв'язк у з ростом інфляції та 284,00 грн. 3 % річних.

Дане уточнення судом прийн ято.

Відповідач, незважаючи на н алежне повідомлення про дату , час та місце судового засіда ння, до суду не прибув, явку по вноважного представника не з абезпечив, письмового відзив у на позовну заяву не надав.

Останнє, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуа льного кодексу України, не пе решкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріа лів справи встановлено:

25.12.2007 р. на виконання усної до мовленості приватним підпри ємство "Буделектромонтаж", м. Х мельницький, платіжним доруч енням № 1019 від 25.12.2007 р. перерахова но відповідачу - приватному п ідприємцю ОСОБА_1, м. Хмель ницький, 33000,00 грн. як передоплат а за продукцію (кабель АСБ 3х185 ( 240 м) згідно рахунку № 32 від 15.11.2007 р .

Відповідач перераховані к ошти отримав, проте, вказану у рахунку продукцію не постав ив, у зв'язку з чим 15.01.2008 р., 11.02.2008 р. та 18.02.2008 р. позивачем направлено в ідповідачу листи з вимогою п оставити продукцію на протяз і п'яти банківських днів або п овернути перераховані згідн о платіжного доручення кошти .

Вказані листи (претензії) ві дповідачем залишено без відп овіді, продукцію не поставле но, перераховані як передопл ата за продукцію кошти не пов ернуто. З огляду на викладене , позивач звернувся до суду з п озовною заявою про стягнення з відповідача 35231,00 грн. заборго ваності, в т. ч. 33000,00 грн. основног о боргу, 1947,00 грн. нарахувань у зв 'язку з ростом інфляції, 284,00 грн . 3 % річних (згідно уточнення по зовних вимог від 08.04.2009 р.

Досліджуючи надані докази , оцінюючи їх в сукупності, суд ом до уваги приймається наст упне:

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003 р. (ЦКУ) зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на боржник повинна вчинити н а користь іншої особи (кредит ора) певну дію (передати майно , виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом (ст. 5 25 ЦКУ).

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться (ст . 526 ЦКУ).

Невиконання зобов' язання або виконання з порушенням у мов, визначених змістом зобо в' язання (неналежне виконан ня) стаття 610 ЦК України визнач ає як порушення зобов' язанн я.

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом (ст. 612 ЦКУ).

Боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивістю виконання ним грошово го зобов' язання. Боржник, як ий прострочив виконання зобо в' язання, на вимогу кредито ра зобов' язаний сплатити су му боргу з урахуванням встан овленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом (ст. 6 25 ЦКУ).

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України № 436-ІV в ід 16.01.2003 р. (ГКУ) господарським ви знається зобов'язання, що вин икає між суб'єктом господарю вання та іншим учасником (уча сниками) відносин у сфері гос подарювання з підстав, перед бачених цим Кодексом, в силу я кого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник ) зобов'язаний вчинити певну д ію господарського чи управлі нсько-господарського характ еру на користь іншого суб'єкт а (виконати роботу, передати м айно, сплатити гроші, надати і нформацію тощо), або утримати ся від певних дій, а інший суб' єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вим агати від зобов'язаної сторо ни виконання її обов'язку.

Відтак, правовідносини, що в иникли між сторонами за свої м характером являються госпо дарськими і відповідно до ст . 1 ГКУ є предметом його регулю вання.

Згідно ст. 193 ГКУ, суб'єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним сином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором . Не допускається односторон ня відмова від виконання зоб ов'язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідн о до платіжного доручення № 101 9 від 25.12.2007 р. як передоплата за пр одукцію згідно рахунку № 32 від 15.11.2007 р. перераховано відповіда чу 33000,00 грн., у свою чергу відпов ідачем вказані кошти отриман о, проте оплачену продукцію н е поставлено, перераховані я к передоплата за продукцію к ошти не повернуто. У зв'язку із простроченням виконання зоб ов' язання відповідачем, поз ивачем на суму основного бор гу - 33000,00 грн. проведено нарахува ння 1947,00 грн. інфляційних та 284,00 г рн. 3 % річних (згідно уточнення позовних вимог від 08.04.2009 р.). Таки м чином заборгованість відпо відача склалала 35231,00 грн.

Судом береться до уваги, що доказів повернення перерахо ваних позивачем як передопла та коштів суду не подано.

Виходячи із вищенаведеног о, позовні вимоги про стягнен ня з відповідача 35231,00 грн. є обґр унтованим, підтвердженим мат еріалами справи і належними доказами та підлягають задов оленню.

Витрати по оплаті державно го мита та на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу підлягають покладе нню на відповідача згідно ст . 49 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Зважаючи на викладене, керу ючись ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 116 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного підпр иємства "Буделектромонтаж", м . Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмел ьницький про стягнення 35231,00 гр н. задоволити.

Стягнути з приватного під приємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1) на користь п риватного малого підприємст ва "Буделектромонтаж" (м. Хмель ницький, вул. Калнишевського , 2, код 30064943) 33000,00 грн. (тридцять три т исячі гривень 00 копійок), 1947,00 гр н. (одна тисяча дев'ятсот сорок сім гривень 00 копійок) нараху вань у зв'язку з ростом інфляц ії, 284,00 грн. (двісті вісімдесят ч отири гривні 00 копійок) 3 % річни х, 352,31 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 31 копійка) витрат по оп латі державного мита, 118,00 грн. (с то вісімнадцять гривень 00 коп ійок) витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відп овідачу.