Рішення

від 13.04.2009 по справі 26/50-09-1089

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" квітня 2009 р. Справа № 26/50-09-1089

Господарський суд Одесько ї області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Осіпенко І.В. за довіреністю від 27.03.2009 р .

від відповідача : не з' яви вся,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідом лення у справі)

розглянувши у відкритом у судовому засіданні справу

за позовом : Товариства з о бмеженою відповідальністю „ ЛЕВАДА - ОДЕСА”

до відповідача : Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 2350,48 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою в ідповідальністю „ЛЕВАДА - ОД ЕСА” ( далі - позивач) зверну лось із позовом до суб' єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 ( далі - відповідач ) про стягне ння суми основного боргу в ро змірі 2350, 48 грн. посил аючись на наступне.

10 липня 2007 року між сторонам и у справі укладений договір поставки № 200 (далі - Договір ), згідно якого позивач прийм ає на себе зобов' язання пос тавити товар ( заморожені пол уфабрикати - пельмені варен ики в асортименті ), а відповід ач приймає на себе зобов' яз ання прийняти їх та своєчас но сплатити товар.

Згідно п.4.3 Договору оплата з а поставлений товар здійсню ється не пізніше 28 календарних днів з момент у фактичного відвантаження т овару. Згідно видатковій нак ладній РН-0003168 від 14 червня 2008 рок у товар був відвантажений ві дповідачеві 14 ч ервня 2008 року та отриманий ним . Але оплата за товар від відпо відача не поступила.

04.09.08 року сторонами у справі с кладений та засвідчений печ атками акт звірки взаємороз рахунків за серпень 2008 року, зг ідно якого заборгованість ві дповідача перед позивачем ск ладає 2350,48 грн. Дотеперішнього часу вказана сума боргу відп овідачем не сплачена, що, на д умку позивача, свідчить про п орушення відповідачем зобов ' язань щодо оплати товару п о Договору.

Свої вимоги позивач ґрунту є вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України .

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, повідомляв ся належним чином про час та м ісце розгляду справи, про що с відчать поштове повідомленн я ( у справі), причини неявки су ду не повідомив, тому господа рський суд розглядає справу згідно правил ст. 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни за наявними в ній матеріа лами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представник а позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного ви сновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини на які вона посилається я к на підставу своїх вимог та з аперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позив ачем обставини повністю підт верджуються наявними у справ і вищевказаними доказами - у кладеним між сторонами у спр аві Договором, вказаною вида тковою накладною та актом зв ірки взаєморозрахунків.

Аналізуючи надану накладн у господарський суд вважає, щ о факт отримання відповідаче м вказаного у накладній това ру підтверджується печаткою відповідача у цій накладній . Також печаткою відповідача засвідчений вказаний акт зв ірки взаєморозрахунків. Вказ ані докази не викликають у го сподарського суду сумнівів, тому вони приймаються як док ази наявності боргу відповід ача.

До теперішнього часу відпо відач вказану суму боргу поз ивачеві не перерахував, що св ідчить про порушення з боку в ідповідача вимог ст. 525 Цивіль ного кодексу України, згідно з якою одностороння відмова від виконання зобов' язання або одностороння зміна умов договору не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом, та вимог ст. 526 Цивільного кодексу України , згідно з якою зобов' язання має виконуватися належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оцінюючи вищеприведене су д вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними тому позов підлягає задовол енню.

Згідно вимог ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України на відповідача пок ладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цив ільного кодексу України, ст. с т. 44, 49, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_2 ( АДР ЕСА_2; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1; р/р НОМЕР_3 в А КБ „Промінвестбанк”, МФО 328458 ) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «ЛЕВА ДА- ОДЕСА» ( 65044, м. О деса, пров. Дунаєва, 3-б, кв. 3; ід ентифікаційний код 34673561, р/р 2 600666863 в ООД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ): суму основно го боргу в розмірі 2350 (дві тисячі триста п' ятд есят) грн. 48 коп., державного мит а в сумі 102 (сто дві) грн. та витр ат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу в сумі 118 (сто вісімнадцять ) грн.

Рішення господарського с уду набирає законної сили зг ідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного ст року з дня його прийняття.

Суддя Никифорчук М.І.