Рішення

від 14.04.2009 по справі 2/129

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/129 14.04.09

За позовом Прокур атури Святошинського району міста Києва в інтересах

держави в особ і Київської міської ради

До Коопера тиву по будівництву та експ луатації індивідуальних

гаражів «Коопе ративна-3»

про звільне ння незаконно займаної земел ьної ділянки

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача не викли кався

Від відповідача Басара б Н.В.

Від прокуратури Ткаченк о В.В.

Рішення винесено відпо відно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу Укра їни, після оголошеної в судов ому засіданні перерви.

Обставини справи:

Прокуратура Святошинсь кого району міста Києва звер нулась до Господарського суд у міста Києва з позовною заяв ою в інтересах держави в особ і Київської міської Ради, в як і просить зобов'язати Коопе ратив по будівництву та ек сплуатації індивідуальних г аражів «Кооперативна-3»звіль нити незаконно зайняту земе льну ділянку площею 0,25 га за ад ресою: м. Київ, пр. Академіка Ко рольова, 5, шляхом звільнення д ілянки від металевого покрит тя.

Ухвалою від 21.03.08р. суд порушив провадження у справі та приз начив судове засідання.

Сторонами заявлялося клоп отання про продовження строк у розгляду справи відповідно до ст. 69 Господарського проце суального кодексу України в зв' язку з чим розгляд справ и було продовжено за клопота нням сторін.

Ухвалою від 03.06.08р. суд зупинив провадження у даній справі д о розгляду по суті та набранн я законної сили судовим ріше нням по справі №2а-151, що розгляд ається в Святошинському райо нному суді міста Києва.

Від Прокуратури Святошинс ького району міста Києва чер ез Відділ діловодства Господ арського суду міста Києва 19.12.08 р. надійшло клопотання про по новлення провадження у справ і, оскільки судове рішення по справі №2а-151, що розглядалася в Святошинському районному су ді міста Києва, набрало закон ної сили.

Ухвалою від 22.12.08р. суд поновив провадження у справі та приз начив судове засідання.

Відповідачем в судовому за сіданні 15.01.09р. подано клопотан ня про зупинення провадження у справі, оскільки Святошинс ьким районним судом м. Києва 24 вересня 2008 року було постанов лено рішення про зобов'язанн я Київського міського голови у місячний строк з дня набран ня рішенням законної сили на дати згоду на розроблення пр оекту землеустрою щодо відве дення земельної ділянки по п р-ту Корольова, 5 у Святошинськ ому районі м. Києва орієнтовн им розміром 1,4 га Кооператив у по будівництву та експлуа тації індивідуальних гаражі в „Кооперативна-3" за цільовим призначенням для експлуатац ії та обслуговування тимчасо вої критої автостоянки.

03.12.2008 року Відділом примусово го виконання рішень Департам енту Державної виконавчої сл ужби було винесено Постанову про відкриття виконавчого п ровадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-151/08р. виданого 24.10.2008 року про з обов'язання Київського міськ ого голови, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Хрещат ик, 36 вчинити дію, а саме надати згоду на розроблення проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки по пр-ту К орольова, 5 у Святошинському р айоні м. Києва орієнтовним ро зміром 1,4 га Кооперативу п о будівництву та експлуатаці ї індивідуальних гаражів „Ко оперативна-3" за цільовим приз наченням для експлуатації та обслуговування тимчасової к ритої автостоянки.

08.12.2008 року за №Б-32624-25 Відд іл примусового виконання рішень Департаменту держа вної виконавчої служби Мініс терства юстиції України напр авив для виконання постанову про відкриття виконавчого п ровадження від 3.12.2008 року №10355719 Ки ївському міському голові.

Станом на 14 січня 2009 року ріше ння суду в добровільному пор ядку не виконано.

Ухвалою від 15.01.09р. суд відклав розгляд справи на 17.02.09р., зобов' язав сторони та прокуратуру подати суду письмові поясне ння по суті спору, з урахуванн ям рішення по справі №2а-151, що р озглядалася Святошинським р айонним судом міста Києва та зобов' язав позивача - Київ ську міську раду надати пись мові пояснення, щодо обстави н, зазначених в Клопотанні ві дповідача про зупинення пров адження у справі.

Від відповідача 16.02.09р. через В ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва надій шло клопотання, відповідно д о якого відповідач підтримує своє раніше заявлене клопот ання про зупинення проваджен ня у справі та просить розгля нути дане клопотання в судов ому засіданні 17.02.09р. за відсутн ості його повноважного предс тавника.

Від Київської міської ради 17.02.09р. через Відділ діловодств а Господарського суду міста Києва надійшли пояснення по суті спору, відповідно до яки х Київська міська рада підтр имує позовні вимоги прокурат ури та просить справу розгля дати за відсутності свого по вноважного представника.

Від прокуратури 17.02.09р. через В ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва надій шли пояснення по суті спору.

Судове засідання призначе не на 17.02.09р. не відбулось, оскіль ки суддя, що розглядає дану сп раву, з 01.02.09р. по 13.03.09р. включно пер ебувала на лікарняному.

Після виходу судді з лікарн яного, справа була повторно п ризначена до розгляду по сут і.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз' яснення Президії Вищо го арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 із змінами “Про де які питання практики застосу вання Господарського процес уального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Пр о деякі питання практики зас тосування норм Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, порушені у доповідних записках про роботу господа рських судів у першому піврі ччі 2007 року”(пункт 15) зазначено , що відповідно до пункту 2 час тини другої статті 54 Господар ського процесуального кодек су України позовна заява пов инна містити, зокрема, місцез находження сторін (для юриди чних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільн ого кодексу України місцезна ходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які в ідповідно до установчих доку ментів юридичної особи чи за кону виступають від її імені .

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про д еякі питання практики застос ування норм Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, порушені у доповідних зап исках про роботу господарськ их судів у 2006 році” зазначено, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Водночас законодавство Ук раїни, в тому числі Господарс ький процесуальний кодекс Ук раїни, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з' ясовувати фактичне місцезна ходження іншої сторони (стор ін) у справі (якщо воно не спів падає з її місцезнаходженням , визначеним згідно із згадан ою статтею 93 Цивільного кодек су України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших проц есуальних документах.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвали суду надсилал ись сторонам за адресами, заз наченими в позовній заяві та документах, доданих до матер іалів справи.

В разі коли фактичне місцез находження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно з законом, і дан а особа своєчасно не довела п ро це до відома господарсько го суду, інших учасників проц есу, то всі процесуальні насл ідки такої невідповідності п окладаються на цю юридичну о собу.

Сторони були належним чино м повідомлені про призначенн я справи до розгляду в засіда нні суду, про час і місце його проведення.

Представники Прокуратури та Позивача підтримували вик ладені у позові та пояснення х обставини, та просили позов ні вимоги задовольнити в пов ному обсязі.

Представники Відповідача проти позову заперечували та просили в задоволенні позов у відмовити повністю; також в ідповідачем заявлялося клоп отання про зупинення провадж ення у справі до виконання рі шення Святошинського районн ого суду м. Києва 24 вересня 2008 ро ку по справі № 2а-151/08р.

Відповідно до ст. 79 ГПК Украї ни, господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом. Господ арський суд має право зупини ти провадження у справі за кл опотанням сторони, прокурора , який бере участь в судовому п роцесі, або за своєю ініціати вою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання гос подарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни о днієї з сторін її правонасту пником внаслідок реорганіза ції підприємства, організаці ї.

Перелік підстав для зупине ння провадження у справі у ві дповідності до ст. 79 ГПК Украї ни є вичерпним та в даному пер еліку не передбачено підстав и для зупинення провадження у господарський справі «до в иконання рішення»по іншій по в' язаній з нею справі.

В ст. 79 ГПК України передбаче но таку підставі для зупинен ня, як «в разі неможливості ро згляду даної справи до вир ішення пов'язаної з нею ін шої справи, що розглядається іншим судом».

Проте справа №2а-151/08р., що розг лядалась в Святошинському ра йонному суді міста Києва, в же вирішена і по ній прийнято рішення, а тому суд дійшов висновку, що клопотання відп овідача про зупинення провад ження у даній справі до викон ання рішення по справі №2а-151/08р . є нормативно необґрунтован им, і тому не підлягає задовол енню.

Дослідивши матеріали спра ви та пояснення представникі в сторін і прокуратури, оглян увши надані оригінали докуме нтів, копії яких долучені до м атеріалів справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокуратурою Святошинсь кого району м. Києва проведен о перевірку додержання вимог земельного законодавства пр и використанні земельних діл янок на території Святошинсь кого району м. Києва.

Перевіркою встановлено, що Відповідач використовує зем ельну ділянку площею 0,25 га за а дресою: м. Київ, пр. Академіка К орольова, 5 для влаштування ме талевого накриття.

Проте у Відповідача відсут ні документи, що посвідчують право власності або право ко ристування земельною ділянк ою, в т.ч на умовах оренди, пере дбачених 125, 126 Земельного кодек су України.

Факт незаконного використ ання земельної ділянки підтв ерджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.11.07 № 871/08.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідачем також н е заперечується факт зайнятт я спірної в межах даної справ и земельної ділянки.

Відповідач посилається на рішення по справі №2а-151/08, що роз глядалася в Святошинському р айонному суді міста Києва, як им визнано бездіяльність Киї вського міського голови непр авомірною та зобов'язано Киї вського міського голову у мі сячний строк з дня набрання р ішенням законної сили надати згоду на розроблення проект у землеустрою щодо відведенн я земельної ділянки по пр-ту А кадеміка Корольова, 5 у Святош инському районі м. Києва оріє нтовним розміром 1,4 га Коопе ративу по будівництву та ек сплуатації індивідуальних г аражів „Кооперативна-3" за ціл ьовим призначенням для експл уатації та обслуговування ти мчасової критої автостоянки .

Відповідачем заявлялося к лопотання про зупинення пров адження у даній справі до в иконання рішення (постанови) Святошинського районного су ду м. Києва 24 вересня 2008 року по с праві № 2а-151/08р.

Дане клопотання судом було розглянуте та відхилене, оск ільки, як вже зазначалось вищ е, перелік підстав для зупине ння провадження у справі у ві дповідності до ст. 79 ГПК Украї ни є вичерпним, та в даному пер еліку не передбачено підстав и для зупинення провадження у господарській справі «д о виконання рішення по інш ій, пов' язаній з нею справі» .

Відповідно до ст. 9 ЗК Україн и, розпорядження землями тер иторіальної громади м. Києва , передача земельних ділянок у власність громадян та юрид ичних осіб, надання земельни х ділянок у користування від носиться до повноважень Київ ської міської ради

Підставами набуття права н а землю, відповідно до ст. 116 Зем ельного кодексу України, є рі шення органів місцевого само врядування в межах їх повнов ажень.

Згідно зі ст. 125 Земельного ко дексу України право власност і та право користування земе льною ділянкою виникає пі сля одержання документа, що п освідчує право власності чи право постійного користуван ня земельною ділянкою, та йог о державної реєстрації. Прав о на оренду земельної ділянк и виникає після укладення до говору оренди і його державн ої реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельн ого кодексу України, право вл асності на земельну ділянку і право постійного користува ння земельною ділянкою посві дчується державними актами. Форми державних актів затвер джуються Кабінетом Міністрі в України. Право оренди зем лі оформляється договором, я кий реєструється відповідно до закону.

Станом на день винесення да ного рішення, Відповідачем н е надано суду документів, що п ідтверджують його право влас ності, користування або орен ди спірної в межах даної спра ви земельної ділянки, у відпо відності до ст.ст. 125, 126 ЗК Україн и.

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про державний контро ль за використанням та охоро ною земель», самовільне зайн яття земельної ділянки - це будь-які дії особи, які свідча ть про фактичне використання не наданої їй земельної діля нки чи намір використовувати земельну ділянку до встанов лення її меж в натурі (на місце вості), до одержання документ а, що посвідчує право на неї, т а до його державної реєстрац ії.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земел ьного кодексу України присту пати до використання земельн ої ділянки до встановлення ї ї меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посв ідчує право на неї, та державн ої реєстрації забороняється .

Самовільне зайняття та пр отиправне використання відп овідачем земельної ділянки о бмежує законного власника у праві розпоряджатися нею і в икористовувати її за своїм п ризначенням, що завдає істот ної шкоди державним інтереса м.

Відповідно до ст. 212 Земельно го кодексу України самовільн о зайняті земельні ділянки п ідлягають поверненню власни кам землі або землекористува чам без відшкодування затрат , понесених за час користуван ня ними. Приведення земельни х ділянок у придатний для вик ористання стан, включаючи зн есення будинків, будівель і с поруд здійснюється за рахуно к громадян або юридичних осі б, які самовільно зайняли зем ельні ділянки.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини справи на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на всебічно му, повному і об'єктивному роз гляді в судовому засіданні в сіх обставин в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається, я к на підставу своїх вимог і за перечень, суд дійшов висновк у, що прокуратурою та позивач ем доведено обґрунтованість позовних вимог; відповідаче м не надано належних доказів щодо зайняття ним спірної зе мельної ділянки на підставах визначених законом, та зокре ма ст.ст. 125, 126 ЗК України.

У відповідності до ст. 49 ГПК У країни, з Відповідача до держ авного бюджету України підля гають стягненню держмито в с умі 85 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в сумі 118 гр н.

Керуючись ст.ст. 9, 125, 126, 212 Земель ного кодексу України, ст.ст. 49, 3 3, 35, 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Зобов'язати Кооператив п о будівництву експлуатації і ндивідуальних гаражів «Кооп еративна-3»(Київ, проспект Кор ольова, 5; код ЄДРПОУ 21559289) звільн ити незаконно зайняту земель ну ділянку площею 0, 25 га за адре сою: м. Київ, пр. Академіка Коро льова, 5, що використовується в ідповідачем для влаштування металевого покриття, шляхом звільнення ділянки від мета левого покриття.

Стягнути з Кооперативу по будівництву експлуатаці ї індивідуальних гаражів «Ко оперативна-3»(Київ, пр. Корольо ва, 5; код ЄДРПОУ 21559289) в доход держ авного бюджету України 85 (вісі мдесят п' ять) гривень держа вного мита.

Стягнути з Кооперативу по будівництву експлуатаці ї індивідуальних гаражів «Ко оперативна-3»(Київ, пр. Корольо ва, 5; код ЄДРПОУ 21559289) до спеціаль ного фонду Державного бюджет у за кодом класифікації дохо дів бюджету 22050000 118 (сто вісімнад цять) гривень витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Суддя І.О.Домнічева

Дата виготовленн я та підписання повного текс ту рішення - 23.04.2009р.