Ухвала

від 02.11.2016 по справі 522/15775/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

02.11.2016

Справа № 522/15775 /16-к

Провадження № 1-«кс»/522/15841/16

У Х В А Л А

02 листопада 2016 року

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту, мотивуючи тим, що

24 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було необґрунтовано накладено арешт на тимчасово вилучене органами досудового розслідування за адресою: АДРЕСА_1 , у його володільця ОСОБА_3 .

Зазначене майно було вилучено під час обшуку житлового приміщення без дозволу суду в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.08.2014 року за № 42014000000000802 щодо «організатора конвертаційного центру - ОСОБА_7 , який здійснює фінансування терористичних організацій Донецька народна республіка та Луганська народна республіка».

При цьому, зазначеній особі підозру не оголошувалося та названим підприємствам були повернуті вилучені у них речі та документи. Однак, речі та документи заявника не повернуті, чим наносять їй шкоду.

Арешт на майно заявника було накладено як на майно особи, щодо якої не здійснюється кримінальне провадження та така особа не є учасником кримінального процесу, бо вона лише працює на посаді бухгалтера у підприємстві, щодо якого не здійснюється досудове розслідування. Тобто, не має жодного впливу на результати господарської діяльності жодної юридичної особи, не розпоряджається їх коштами, та не здійснює пряме або опосередковане управління цими юридичними особами (не є учасником або керівником підприємств), що підтверджується відомостями з відкритих державних джерел інформації, які були приховані від слідчого судді органами досудового розслідування.

Разом з тим, у клопотанні слідчого не міститься належного посилання щодо мети та обсягів забезпечення шляхом накладення арешту.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просила скасувати арешт з вищевказаного майна та зобов`язати органи досудового розслідування повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене у неї майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме Ноутбук «Asus», моделі: X75VB-TY016D, серійний номер:

D7NDCX182306296, з зарядним пристроєм;

Ноутбук «Acer», моделі: Aspire 5315-101G08M, серійний номер:

LXALCOY1357510542B1601, з зарядним пристроєм;

Мобільний телефон «Samsung», модель: GT-C3510, з сім-карткою «АСЕ card» та флеш-картою «Micro-SD» 2GB № 0939CI3855Y, з зарядним пристроєм;

Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015рік;

Папка рожевого кольору з документами щодо покупців товару у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь-...361»;

Папка синього кольору з договорами з НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015рік;

Папка рожевого кольору з документами відносно постачальників сировини НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь...631»;

Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014рік та з надписом «Банк 2014»;

Папка рожевого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ та з надписом «361...2014», за 2014 рік;

Папка синього кольору з документами відносно постачальників послуг, за 2016 рік;

Папка салатового кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

Папка жовтого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

Папка фіолетового кольору з документами щодо звітності (пенсійної та статистичної) НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «отчеты гни 2015»;

Папка білого кольору, з бумаги, з документами щодо звітності НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014 рік та з надписом «2014 ВД-ВР»;

Папка швидкозшивач синього кольору з бухгалтерськими довідками та бухгалтерською документацією НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

Папка швидкозшивач зеленого кольору з документами відносно діяльності НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

Файл зеленого кольору з документами щодо взаємовідносин між НТВФ «Промсервіс» ТОВ та ТОВ «Теодора».

Папка рожевого кольору з документацією НТВФ«Промсервіс`ТОВз надписом «з/п 2015»

Папка зеленого кольору з разномонітною документацією НТВФ «Промсервіс»

ТОВ

Мобільний телефон «Samsung», 3,54621/04/49/530/9, з сім-карткою оператора «лайфсел»

Ноутбук «Asus», SN0400, sin: FBNOWU215612474X751LG-TY2220, з зарядним пристроєм;

Принтер мapки «Samsung» модель XPressl42880FWcepiUHHfi номер

077DB.JCG900071W

Документація фінансово-господарської діяльності НТВФ «Промсервіс» ТОВ з ПАТ «Мотор Січ» та іншими підприємствами за 2016 рік

Документація фінансово-господарської діяльності НТВФ «Промсервіс» ТОВ з ТОВ «Полістер»(ЕДРПОУ 37913247) за 2012рік, ТОВ «Нікотек»(ЕДРПОУ 38247720) за 2012-2013рік, ТОВ «Нерасофт»(ЕДРПОУ 38458452) за 2013рік,ТОВ «Ремтайгер»(ЕДРПОУ 38458384) за 2013рік

Папка синього кольору з уставними документами НТВФ «Промсервіс» ТОВ та CD -диском з ключами сертифікаційного центра для подачі звітності в електронному вигляді

Ноутбук «Asus»,N53S SN B5NOAS289196202 з зарядним пристроєм

Ноутбук «HP ProBook», SN 2GE1081SQJ з зарядним пристроєм

Жесткий диск SN X292TOYOTTS8

Жесткий диск STORVET 750 GB n 424334

Жесткий диск ADATA w ІСІ220066084 500 GB

Флеш носій обмотаний ізолентою чорного кольору

Флеш носій синього кольору 16 GB n А665527346

Мобільний телефон Prestigio іМЕі-1: НОМЕР_1 ;іМЕі- 2: НОМЕР_2 із з сім-карткою оператора «Київстар» та МРЗ плеєр IRIVER чорного кольору

Мобільний телефон «LG» іМЕі НОМЕР_3 .

В судовому засіданні заявник та його представник підтримали клопотання, наполягаючи на його задоволенні. При цьому, уточнили вимоги, та крім того, посилаючись на те, що їй не пред`явлена підозра, а серед арештованого майна є нова комп`ютерна техніка, яка частково належить сину, просили скасувати арешт з майна, а саме:

Ноутбук «Asus», моделі: X75VB-TY016D, серійний номер: D7NDCX182306296, з зарядним пристроєм;

Ноутбук «Acer», моделі: Aspire 5315-101G08M, серійний номер:

LXALCOY1357510542B1601, з зарядним пристроєм;

Мобільний телефон «Samsung», модель: GT-C3510, з сім-карткою «АСЕ card» та флеш- картою «Micro-SD» 2GB № 0939CI3855Y, з зарядним пристроєм;

Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ. за 2015рік;

Папка рожевого кольору з документами щодо покупців товару у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь-...361»;

Папка синього кольору з договорами з НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015рік;

Папка рожевого кольору з документами відносно постачальників сировини НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «2015 январь...631»;

Папка зеленого кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014рік та з надписом «Банк 2014»;

Папка рожевого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ та з надписом «361 ...2014», за 2014 рік;

Папка синього кольору з документами відносно постачальників послуг, за 2016 рік;

Папка салатового кольору з виписками з банк-клієнту НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

Папка жовтого кольору з документами відносно покупців товарів у НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2016 рік;

Папка фіолетового кольору з документами щодо звітності (пенсійної та статистичної) НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2015 рік та з надписом «отчеты гни 2015»;

Папка білого кольору, з бумаги, з документами щодо звітності НТВФ «Промсервіс» ТОВ, за 2014 рік та з надписом «2014 ВД-ВР»;

Папка швидкозшивач синього кольору з бухгалтере ькими довідками та бухгалтерською документацією НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

Папка швидкозшивач зеленого кольору з документами відносно діяльності НТВФ «Промсервіс» ТОВ;

Файл зеленого кольору з документами щодо взаємовідносин між НТВФ «Промсервіс» ТОВ та ТОВ «Теодора».

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор заперечували проти задоволення клопотання та стверджували, що підстав для задоволення клопотання не має. Заперечуючи проти доводів заявника слідчий зазначив, що двома рішеннями Приморського районного суду м. Одеси в задоволенні клопотання заявника про скасування арешту відмовлено. Крім того, рішення суду про накладення арешту двічі оскаржувалось заявником до Приморського районного суду м. Одеси, а також до апеляційної інстанції.

Однак, зазначені судові інстанції не знайшли підстав для скасування арешту майна.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані матеріали, заслухавши заявника та її представника, слідчого та прокурора, суд вважає, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з наступних підстав:

У відповідності до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Цією ж нормою КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого їх захисника и законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом,

В провадженні слідчого з ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження за № 42014000000000802 зареєстрованому в ЄРДР від 05.08.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. 3 ст. 109 КК України.

В ході досудового розслідування, 22.02.2016 року під час проведення санкціонованих обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено зазначене вище майно.

24 лютого 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на майно вилучено під час даного обшуку накладено арешт.

Законність зазначеної вище ухвали Приморського районного суду м. Одеси була перевірена апеляційним судом Одеської області, 04 квітня 2016 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга заявника залишена без задоволення, а вищевказана ухвала слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2016 року, якою було задоволено клопотання старшого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_8 про арешт майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 42014000000000802 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 258-5, ч. З ст. 109 КК України залишена без змін.

Крім того, 26 липня 2016 року слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого також виявлено та вилучено зазначене вище майно.

28 липня 2016 року ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси на майно вилучено під час обшуку, проведеного 26 липня 2016 року накладено арешт.

Судом також встановлено, що наразі по даному кримінальному провадженню проводяться слідчі дії, в кримінальному провадженні призначено ряд судово-технічних експертиз. За категоричним твердженням слідчого потреба в збереженні арешту на майно, в тому числі нову комп`ютерну техніку наразі не відпала. Слідством перевіряється чи дійсно ця техніка є нова та чи не містила вона якоїсь інформації, що була знищена.

В результаті аналізу наданих до суду матеріалів та встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно було накладено обґрунтовано та відсутність підстав передбачених Законом для задоволення клопотань і відповідно скасування накладеного арешту на майно.

З дня винесення зазначених рішень суду жодних змін в обставинах кримінального правопорушення в т.ч. в процесуальному статусі арештованого майна не сталося, відтак суд вважає, що представник заявника фактично не навів жодних доказів, на підтвердження того факту, що арешт був накладений необґрунтовано, а також, що потреба в застосуванні цього заходу - арешту майна на даний час відпала.

Зазначене свідчить про безпідставність твердження заявника та його представника в судовому засіданні про не проведення слідчих дій тривалий час, а також відсутність необхідності збереження арешту майна.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що арешт на майно належне ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано, а подане заявником клопотання про скасування арешту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167-174, 318-380 КПК Країни, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про скасування арешту відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1