Постанова

від 02.12.2016 по справі 760/14262/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1542/2016 Постанова винесена суддею - Українець В.В.

Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Павленко О.П., з участю представників Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. та Грабчака П.В., захисника ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про порушення митних правил щодо

ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС

Борматової О.М. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня

2016 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що відносно ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил № 0465/10000/16 від 21.07.2016, за яким встановлено, що 22.03.2015 черезмитний кордон України, міжнародний пункт пропуску Ягодин-Дорогуск митного поста Ягодин Волинської митниці ДФС, автомобільним транспортом д/н НОМЕР_1/НОМЕР_2, з Нідерландів на митну територію України ввезено товари садові рослини , у кількості 223 пакувальних місць, загальною вагою брутто 20 200 кг, нетто -

17 780 кг.

Підставою для переміщення даних товарів через митний кордон України були попередня митна декларація одержувача ТОВ Євротехсервіс-1 від 20.03.2015

№ 100000000/2015/813273, а також товаросупровідні документи: проформа інвойс від 19.03.2015 № 28797, книжка МДП Carnet TIR від 20.03.2015 № DX.75418706, CMR від 20.03.2015 № 20150320.

23.03.2015, після доставки у Київську міську митницю ДФС, зазначені товари, а саме товар № 1 - груша звичайна (200-250 см)/Pyrus commun is (200-250 cm) у кількості 30 шт., товар № 2 клен звичайний Royal Red 400-450 см/Ac er plat. Royal Red - 3 шт.; клен червоний Red Sunset 400-450 см/Ac er rubrum Red Sunset - 2 шт.; клен татарський 200-250 см/Acer tataricu m - 24 шт.; граб звичайний пірамідоподібний, діаметр 100-120 см, висота 350+ см/Carpinus betulus Pyramide - 2 шт.; граб звичайний пірамідоподібний, діаметр 100 см, висота 350+ см/Carpinus betulus Pyramide - 6 шт.; дерен справжній 200-250 см/Cornus mas -

3 шт.; бересклет крилатий Compactus C18 60-70 см/Euonymus alatus Compactus C18 -24 шт.; падуб Мезерва Heckenfee 125-150 см/IІ ex mes. Heckenfee - 90 шт.; дуб червоний 400-450 см/Quercus coccinea Rubra - 10 шт.; дуб скельний 400-450 см/Quercus petraea Palustris - 10 шт.; липа широколиста 500-550 см/Tilia platyp hyllos - 9 шт.; липа широколиста 600-650 см/Tilia platyp hyllos - 10 шт. , у загальній кількості 223 шт., виробництва: Twenthe Plant BV (Нідерланди), були заявлені декларантом ТОВ Грін Лайн ОСОБА_7 (гр. 54 МД) у вільний обіг на митному посту Західний за МД № 100250001/2015/003140.

Разом із вказаними МД та товаросупровідними документами до митниці були надані: контракт від 05.07.2013 № P050713, укладений між продавцем - фірмою PRIZER TRADE S.A. (Plaza Independencia 822, 13 floor Montevideo, Уругвай) в особі директора ОСОБА_8 з одного боку, та покупцем - ТОВ Євротехсервіс-1 , в особі директора ОСОБА_5 з іншого боку, інвойс від 19.03.2015 № 28797 з пакувальним листом до нього, фіто-санітарний сертифікат від 19.03.2015 № EC/NL/PCNU100556463, сертифікат про походження товару від 19.03.2015 № S102714447 091542095, сертифікат якості від 19.03.2015 б/н та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 МД.

Відправником товарів виступала компанія Twenthe Plant BV (Beneluxlaan 305, 7559 JV Hengelo, Нідерланди).

Відповідно до проформи інвойсу та інвойсу від 19.03.2015 № 28797, виставлених компанією PRIZER TRADE S.A. (Уругвай) для ТОВ Євротехсервіс-1 , загальна вартість товару становить 3 791 дол. США (USD), що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (22.03.2015) (1 USD - 23,19061300 грн.) складає 87 915, 61 грн.

В ході проведення перевірочних заходів, за офіційною інформацією митних органів Королівства Нідерланди, що надійшла до Київської міської митниці ДФС листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 15.06.2016 за № 20733/7/99-99-20-03-17 (вх. КРМ від 17.06.2016 № 2187/8), встановлено, що компанія Twenthe Plant BV надіслала на адресу ТОВ Євротехсервіс-1 відправлення садових рослин з номером замовлення 904475 (рахунок № 28797).

Вказане відправлення було експортоване з митною декларацією MRN 15NL07371321AA6803, сертифікатом про походження товару від 19.03.2015 № S102714447, фіто-санітарним сертифікатом від 19.03.2015 № EC/NL/PCNU100556463 та CMR

№ NL 0363400.

Крім цього, разом із зазначеними митною декларацію та сертифікатами, митні органи Нідерландів надіслали: CMR від 18.03.2016 № NL 0363400, інвойс від 18.03.2015 № 28797, накладну (delivery note) на замовлення № 904475.

В результаті вивчення документів, отриманих від митних органів Нідерландів та документів митного контролю та митного оформлення, наданих до Київської міської митниці ДФС, із співставленням відомостей, що містяться у них, встановлена повна ідентичність фіто-санітарних сертифікатів, сертифікатів якості та походження товару, також співпадають: асортимент та кількість товарів (кількість пакувальних місць - 223, вага брутто 20 200 кг), номер інвойсу (28797), номерні знаки транспортного засобу (НОМЕР_1/НОМЕР_2), відомості про відправника та покупця, але не співпадають відомості щодо продавця та вартості товарів.

Згідно з даними, які відображені у інвойсі від 19.03.2015 № 28797, виставленому компанією Twenthe Plant BV (Нідерланди) для ТОВ Євротехсервіс-1 , загальна вартість товарів становить 19 831 євро.

За таких обставин, товари, а саме: садові рослини у асортименті загальною кількістю 223 шт., загальною вартістю 19 831 євро, що складає - 491 027,81 грн. згідно з курсом НБУ на день переміщення, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх продавця та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, а, враховуючи, що ОСОБА_5, перебуваючи на посаді директора підприємства ТОВ Євротехсервіс-1 , відповідала за фінансово-господарську діяльність підприємства і була зобов'язана надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією, її дії мають ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Проте, вказуючи на встановлені при судовому розгляді в результаті дослідження доказів обставини, суддя місцевого суду дійшов висновку про відсутність в діях

ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В апеляційній скарзі представник Київської міської митниці ДФС Борматова О.М., посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_5скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 491 027,81 грн., з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації товарів, стягнути їх вартість.

В обґрунтування апеляційної скарги представник митниці викладає зміст протоколу про порушення митних правил та вказує, що суддя місцевого суду не дотримав вимог

ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, не дослідив та не дав належної оцінки письмовим доказам, які підтверджують винуватість ОСОБА_5 у порушенні митних правил, зокрема, документам, які надійшли від митних органів Нідерландів в рамках виконання міжнародних угод.

Заслухавши пояснення представників Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В. і Грабчака П.В. на підтримку апеляційних вимог, заперечення захисника ОСОБА_4 щодо доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про порушення митних правил та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, як видно з матеріалів справи, ці вимоги закону при порушенні справи щодо ОСОБА_5, розгляді справи в суді та винесенні постанови суддею дотримані не були.

Як убачається з протоколу від 21 липня 2016 року, підставою для порушення справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 стали відомості, наявні в документах, що надійшли до Київської міської митниці ДФС від митних органів Королівства Нідерланди, за змістом яких компанія Twenthe Plant BV надіслала на адресу ТОВ Євротехсервіс-1 відправлення садових рослин з номером замовлення 904475 (рахунок № 28797), загальною вартістю товарів 19831 євро, тобто значно вищою вартістю, ніж указано в документах, поданих декларантом ТОВ Грін Лайн у Київську міську митницю ДФС для митного оформлення товару садові рослини , у кількості 223 пакувальних місць, що доводиться даними митної декларації MRN 15NL07371321AA6803 та CMR № NL 0363400 від 18.03.2016.

Проаналізувавши документи, отримані від митних органів Нідерландів, та ті, які були подані до Київської міської митниці ДФС, посадова особа митниці, встановивши, як про це свідчить протокол про порушення митних правил, повну ідентичність асортименту та кількості товарів (кількість пакувальних місць - 223, вага брутто 20 200 кг, співпадання фіто-санітарних сертифікатів, сертифікатів якості та походження товару, номеру інвойсу (28797), транспортного засобу, яким доставлялися товари (НОМЕР_1/НОМЕР_2), дійшла висновку, з огляду на наявність розбіжностей у відомостях щодо продавця та вартості цих товарів, про наявність в діях керівника ТОВ Євротехсервіс-1 ОСОБА_5 ознак порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Зазначені документи, якими митний орган обґрунтовує винуватість ОСОБА_5 у вчиненні цього правопорушення, складені англійською мовою, долучені до протоколу про порушення митних правил, проте до провадження не долучено їх перекладу, що унеможливлювало перевірку таких документів в суді першої інстанції.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Між тим, суддя місцевого суду, закриваючи провадженні в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_5 за відсутністю складу адміністративного правопорушення та вказуючи про те, що доводи представника Київської міської митниці ДФС щодо переміщення товарів садові рослини у асортименті через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо їх продавця та відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, ґрунтуються лише на припущеннях, не звернув увагу на недоліки оформлення протоколу про порушення митних правил і долучених до нього документів, водночас надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, зокрема, не перевірив відомості, викладені в листі митних органів Королівства Нідерланди і долучених до нього офіційних документах, які надійшли до Київської міської митниці ДФС листом Департаменту боротьби з митними правопорушеннями Державної фіскальної служби України від 15.06.2016 за № 20733/7/99-99-20-03-17, отже висновки судді в постанові є недостатньо обґрунтованими та передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження в справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду, оскільки апеляційні вимоги представник митного органу обґрунтовує виключно інформацією, що міститься в документах, переклад яких на даний час не завершений.

Враховуючи викладене, вважаю, що постанова судді від 23 вересня 2016 року в справі щодо ОСОБА_5 підлягає скасуванню. В той же час, приймаючи до уваги, що за обставин, наведених в матеріалах справи, недотримання митним органом положень ст. 495 МК України, унеможливлює виконання судом вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а саме з'ясування питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_5 складу порушення митних правил, матеріали справи відносно ОСОБА_5 підлягають поверненню до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно дослідити фактичні обставини провадження, які підлягають з 'ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил та здійснити належний переклад долучених до протоколу документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 527, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Борматової О.М. задовольнити частково.

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2016 року, якою провадження в справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1

ст. 483 МК України, закрито у зв'язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення - скасувати, а матеріали справи щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва О.П. Павленко