Ухвала

від 23.11.2016 по справі 370/2494/16-ц

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №370/2494/16-ц

"23" листопада 2016 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Черковською Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області

подання Відділу державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1,

В с т а н о в и в

Відділ державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції Київської області звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, посилаючись на те, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Макарівського районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 370/669/14-ц, виданий 15.07.2014 року Макарівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на поховання та спорудження надгробного пам'ятника в розмірі 12 087.00 гривень та 100000.00 гривень моральної шкоди заподіяних злочином. 17.02.2016 року на підставі виконавчого документа відкрито виконавче провадження.

17.02.2016 року копію постанови про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам: боржнику за вих.№2106 для виконання, стягувачу за вих.№2107 та органу, що видав виконавчий документ для відома. Боржнику вказано про необхідність самостійно виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови відповідно до вимог ст. 25 Закону України « Про виконавче провадження».

17.02.2016 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Копії постанови направлено на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на іншого власника та сторонам.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, ЄРЗВОНМ щодо суб’єкта за №53394212 від 17.02.2016 року вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано домоволодіння за адресою: с. Юрівка вул. Щорса, 26 Макарівський район Київська область, загальною площею 71,5 кв м, та договір оренди землі площею 4.0104 га кадастровий номер 3222781500:04:011:0015, цільове призначення для ведення ОСГ, та площею 4.8137 га кадастровий номер 3222781500:04:012:0018 цільове призначення для ведення ОСГ.

17.02.2016 року державним виконавцем направлено запити до ДПС України про джерела отримання доходів боржника №16376512, до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах №16876515, до ПФУ про осіб - боржників, які отримують пенсії №16876538 та до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи №16876554.

Відповідно до відповідей встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, стосовно відкритих рахунків - фізичну особу - підприємця припинено, фізичну особу-підприємця припинено, інформації про отримання пенсії та останнє місце роботи не знайдено.

22.03.2016 року державним виконавцем проведено опис майна боржника, а саме: домоволодіння загальною площею 71,5 кв м , житловою 58,4 кв м, що розташоване за адресою: с. Юрівка вул. Щорса, 26 Макарівський район Київська область, про що складено відповідний акт.

24.03.2016 року у боржниці ОСОБА_1 відібрано пояснення з приводу виконання рішення суду, з якого вбачається, що до 23.12.2015 року ОСОБА_1 відбувала покарання у виправному центрі м.Орджонікідзе, наданий час знаходиться на умовному звільненні, працевлаштуватись немає змоги за віком, доходів також немає. Від виконання своїх зобов’язань не відмовляється і по мірі можливості буде сплачувати кошти.

21.10.2016 року державним виконавцем направлено запити до ДПС України про джерела отримання доходів боржників №22243507, до ДПС України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах №22248512, до ПФУ про осіб -боржників, які отримують пенсії №22248528 та до ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи №22248554.

Відповідно до відповідей встановлено, що інформація стосовно боржників-фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня, стосовно відкритих рахунків - фізичну особу - підприємця припинено, фізичну особу-підприємця припинено, інформації про отримання пенсії та останнє місце роботи не знайдено.

В поданні ставиться питання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянки України ОСОБА_1.

Представник відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 подання підтримала, просила його задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженого з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до вимог п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Пунктом 5 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Встановлено, що згідно виконавчому листу №370/669/14-ц від 15.07.2014 року, виданого Макарівським районним судом Київської області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто витрати на поховання та спорудження надгробного пам’ятника в розмірі 12087.00 гривень та 100000.00 гривень моральної шкоди заподіяних злочином (а.с.3-4).

17.02.2016 року на виконання виконавчого листа №370/669/14-ц від 15.07.2014 року відкрито виконавче провадження (а.с.5).

Відповідно виклику до державного виконавця, ОСОБА_1 викликалася до відділу державної виконавчої служби Макарівського РУЮ для сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату (а.с.6).

Відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.02.2016 року, накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке їй належить (а.с.7).

Відповідно пояснень ОСОБА_1, борг остання не відмовляється сплачувати і по мірі можливостей зобов’язується виплачувати (а.с.10).

Оцінюючи в сукупності здобуті докази суд визнає їх достовірними, а подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів ухилення боржника від виконання зобов’язання.

При цьому суд виходить з того, що під ухиленням розуміються дії або бездіяльність особи, спрямовані на невиконання рішення суду. Вони можуть виразитись у прямій відмові від виконання рішення суд, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання рішення.

Крім того, пунктом 11.1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржнику, це б відповідало вимогам ст..6 Конвенції про захист прав людини, ч.2 ст.6 ЦПК України.

Суд не може не звернути уваги на те, що в поданні замість грифу «погоджено» поставлений гриф «затверджую», що не відповідає вимогам діловодства, а саме Наказу Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 року «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби».

Керуючись вимогами ч.1 ст..377-1 ЦПК України, п.5 ст..6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в України громадян України», п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У х в а л и в:

Відмовити Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в задоволенні подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон громадянці ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом п’яти днів.

Суддя