Ухвала

від 09.12.2016 по справі 472/1115/16-к

ВЕСЕЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 472/1115/16-к

Провадження №1-кс/472/148/16

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення клопотання

09 грудня 2016 рокусмт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: слідчого - судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ - ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали винесеного в кримінальному провадженні № 12016150180000781 клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури радником юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна.

Заступник начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням на підставі ст. 171 КПК України.

В клопотанні заступник начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 зазначила, що 07.10.2016 року до чергової частини Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що в приміщенні, яке розташоване в АДРЕСА_1 , працюють інтернет гральні автомати.

07.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016150180000781 за фактом зайняття гральним бізнесом за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, внесено відповідні відомості.

Встановлено, що ОСОБА_5 06.10.2016 року приблизно о 21.30 год. зайшов до приміщення інтернет кафе «В мережі», де за власні кошти розпочав гру, а саме: кошти він передавав адміністратору, який продовжував йому гру. Всього за вечір ОСОБА_5 витратив 3000 гривень.

01.12.2016 року слідчим суддею Веселинівського районного суду ОСОБА_1 було винесено ухвалу про дозвіл на обшук приміщення, яке належить мешканці АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , яке використовується ТОВ «В мережі» (м. Київ, вул. Ремонтна, 6, оф. 404) для надання послуг у сфері грального бізнесу та азартних ігор та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2016 року проведено обшук приміщення, яке використовується ТОВ «В мережі» та розташоване в смт.Веселинове, вул. Одеська, 41 А.

Під час обшуку було виявлено та вилучено до Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області:

- мобільний телефон «Nokia» з сім карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_1 (ІМЕІ НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 );

- грошові кошти у сумі 3839,15 (три тисячі вісімсот тридцять дев`ять гривень 15 копійок);

- коробку з написом «Нова пошта», всередині якої знаходяться 8 пластикових хомутиків (кріплення);

- коробку від мобільного телефону «Nokia 105»;

- коробку від стартового пакету «Київстар» № НОМЕР_4 ;

- викрутку;

- 20 копійок;

- розетку «Viko»;

- флеш карту пам`яті «Kingston otse 9 8 GB» сірого кольору;

- палітурку від зошиту з записами;

- таблички з надписами «РЕЗЕРВ»;

- прозору папку з копіями паспортів громадян України, ідентифікаційних номерів, анкетами, договорами про повну матеріальну відповідальність, накази по ТОВ «В мережі»; виписки з Державного реєстру юридичних осіб, положення «Про інтернет центр «В мережі»», «Паспорт інтернет центру «В мережі»», висновок експертного дослідження № 9-1/9(Д)К від 11.08.2016 (м.Київ);

- 5 зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки); аркуші паперу із зошитів з записами «Люди, чай, кофе» та позначками у вигляді паличок, дати, а також зазначено цифри (суми виручки); розписки працівників ТОВ «В мережі» про зобов`язання повернення коштів громадян;

- паперовий пакет з 31 квитанцією «ПриватБанку», де зазначено перерахунок коштів на рахунок № НОМЕР_5 ;

- товарний чек № 933 ПП ОСОБА_7 на суму 76,5 гривень;

- лист паперу з написом про повернення 10 % від програної суми та лист паперу з копією ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_8 , де на зворотній стороні міститься напис «Резерв»;

- розписку працівника закладу ОСОБА_9 про зобов`язання повернення коштів у сумі 2000 гривень ОСОБА_10 ;

- паперовий конверт, всередині якого знаходиться лист з написом « НОМЕР_6 ОСОБА_11 » та лист з записом дат та сум;

- чорного кольору папку, всередині якої знаходяться документи на ОСОБА_12 (фотографії, медична книга, довідки з Веселинівської ЦРЛ, характеристика на ОСОБА_13 ; лист з написом «Штраф»;

- два «Wi-FI роутера Укртелеком»;

- світч роздатчик «D - Link»;

- дроти з`єднання з роутером, світчем та системними блоками комп`ютерів, які знаходяться у залі приміщення;

- 11 моніторів;

- 11 системних блоків;

-11 комп`ютерних мишок;

- 11 комп`ютерних клавіатур;

- 32 проводи з`єднання моніторів та системних блоків;

- 10 флеш карт пам`яті, які знаходилися у системних блоках комп`ютерів, розташованих у залі приміщення;

- відеокамера «Орбита интернет ІР камера».

Зазначені предмети забезпечували повноцінну роботу закладу, в якому здійснювалося зайняття гральним бізнесом та азартними іграми, діяльність якого заборонена Законом України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, оскільки відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченого ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

В судовому засіданні заступник начальника СВ Веселинівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майор поліції ОСОБА_4 підтримала клопотання з підстав, викладених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав дане клопотання, просить суд накласти арешт на майно, яке зазначене в клопотанні, при цьому пояснив, що тимчасово вилучене майно знаходиться в розпорядженні ТОВ "В мережі", про що зазначено в клопотанні заступника начальника СВ ОСОБА_4 , із зазначенням адреси цієї особи. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що тимчасово вилучене майно може належати ФОП ОСОБА_14 відповідно до договору оренди обладнання від 12 вересня 2016 року, яка передала дане майно Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал Системс", а товариство в свою чергу на підставі договору суборенди обладнання від 13 серпня 2016 року теж передало майно в користування суборендарю товариству з обмеженою відповідальністю "В мережі". Вважає, що клопотання підлягає задоволенню, однак, якщо суд дійде висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, то будуть заступником начальника СВ ОСОБА_4 вжиті заходи для зазначення в клопотанні власників (володільців) майна із зазначенням їх адрес для того, щоб можна було цих осіб повідомити про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ ОСОБА_4 , вважає, що дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Подане клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу України та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обгрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні про арешт майна не зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна у разі, якщо майно тимчасово вилучене, розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. ст. 171, 172, 369, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника слідчого відділення Веселинівського відділення поліції Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4 про арешт майна повернути начальнику Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури раднику юстиції ОСОБА_3 для усунення недоліків, надавши для цього строк в сімдесят дві години. У разі неусунення у визначений строк недоліків тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1