Ухвала

від 05.12.2016 по справі 766/2187/16-к

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2187/16-к

н/п 1-кп/766/415/16

Справа № 766/2187/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016

05 грудня 2016 року Херсонський міський суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Херсоні , проживає за адресою : АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України ,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив :

29 квітня 2016 року з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України , а саме: він будучи директором ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс» (код ЄДРПОУ 34906719), зареєстроване 06.02.2007, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 14991020000007788 взятого на податковий облік в органах державної податкової служби з 06.10.2010 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області, зареєстрованого платником податку на додану вартість відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 виданого 15.03.2012 року, податкова адреса: м. Херсон, вул. Петренка, буд. 18, оф.306, в порушення вимог та обов`язків покладених діючим законодавством, щодо обчислення та сплати податків введених у встановленому законом порядку, тобто в порушення:

-ст. 67 Конституції України від 28.06.1996 року відповідно до якої кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом,

-вимог Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010 року, а саме :

п. 198.2. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку в оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

п. 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податків.

п.198.6. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

п.201.1 Платник податку зобов`язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

п.201.8. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього розділу.

Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів (послуг), платник податку - продавець товарів (послуг) зобов`язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,

п.п. 2.14, п. 2 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року N 88 - відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообороту терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документах, несуть особи, які склали і підписали ці документи.

Так він у листопаді 2013 року, ухилився від сплати податку на додану вартість у великих розмірах шляхом документального оформлення безтоварних операцій з купівлі-продажу товарно-матеріальних цінностей, незаконно сформував для ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс» (код ЄДРПОУ 34906719) податковий кредит з податку на додану вартість із використанням реквізитів підприємства, яке не здійснювало постачання товарно-матеріальних цінностей, а саме: він у листопаді 2013 року, перебуваючи за юридичною адресою ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс» : м. Херсон, вул. Петренка, буд. 18, оф.306, достовірно знаючи про результати фінансово-господарської діяльності ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс», дійсні розміри об`єктів з

оподаткування, суми податків, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет держави, переслідуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати податку на додану вартість шляхом штучного завищення податкового кредиту очолюваного ним підприємства, діючи у порушення вищезазначених вимог п. п. 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 та п.п. 201.1, 201.8 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року , умисно, безпідставно включив до складу податкового кредиту ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс» суму податку на додану вартість у розмірі 2321629 грн. по операціям із придбання товарів у ТОВ «Суми Агротранс» (код ЄДРГІОУ 38602356), які фактично не відбувались.

Штучно завищену суми податкового кредиту ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс», ОСОБА_3 , умисно, з метою ухилення від сплати ПДВ вніс до податкової декларації підприємства з податку на додану вартість за листопад 2013 року та надав документ до ДПІ у м. Херсоні, занизивши тим самим податок на додану вартість ПП «Промислова фірма «Поліант Плюс», що підлягав сплаті до бюджету на суму 2321629 грн.

Злочинні дії ОСОБА_3 призвели до фактичного ненадходження до бюджету податку на додану вартість в сумі 2321629 грн., що більш ніж у 4048 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та є великим розміром.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 2 ст. 212 КК України , як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

19 липня 2016 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст. 49 КК України та закриття даного кримінального провадження з підстав визначених п.1 ч.2 ст. 284 КПК України з посиланням на те, що він обвинувачується, відповідно до вимог ст. 12 КК України у вчинені злочину невеликої тяжкості який було вчинено у листопада 2013 року. Положеннями п.1 ч.1 ст. 49 КК України передбачено , що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі. Так як він визнає свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення на час розгляду справи минуло два роки , санкцією ч.2 ст. 212 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України .

Вислухавши думку прокурора який не заперечував проти задоволення заявленого обвинуваченим клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд вважає, що заявлене клопотання може бути задоволено і обвинуваченого може бути звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальна справа може бути закрита оскільки: обвинувачений притягається до кримінальної відповідальності вперше, за кримінальне правопорушення яке відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості , за яке передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, а саме у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. З дня вчинення ОСОБА_3 злочину , а саме листопада 2013 року , і до дня розгляду справи минуло два роки. Відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 04 лютого 2014 року і відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не ухилявся від досудового слідства та за зазначений період не вчинив іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст.314 КПК України , суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 212 КК України , на підставі ст. 49 КК України .

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212 КК України закрити .

Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Херсонської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області до ОСОБА_3 залишити без розгляду . Роз`яснити що вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд який її ухвалив протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя : ОСОБА_1