Постанова

від 19.07.2016 по справі 804/1951/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. Справа № 804/1951/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Криворізької центральної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР», в якому просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» (код ЄДРПОУ 35005510) до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 222284,67 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 37047,46 грн., з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 185237,21 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг у розмірі 222284,67 грн., який утворився внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у зв'язку із чим позивач змушений звернутись до суду.

Відповідно до ст.55 КАС України, згідно якої у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив, здійснено заміну первісного позивача - Криворізьку центральну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на правонаступника - Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у поданому позові зазначив клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. На адресу відповідача судом направлені повістки про виклик в судові засідання, проте конверти повернулись до суду з відміткою поштового відділення про повернення. Згідно до частини 11 статті 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі частини 4 статті 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» (код ЄДРПОУ 35005510) зареєстровано 18.05.2007 року та перебуває на обліку як платник податків у Криворізькій північній ОДПІ.

Дніпропетровської митницею Державної митної служби України згідно ст..41, 69 Митного кодексу України проведена перевірка стану дотримання ТОВ «Аверс-КР» законодавства України з питань митної справа за період з 01.07.2008 р. по 30.06.2011 р., за результатами якої складений акт №24/11/110050000/НОМЕР_1 від 07.09.2011 р..

На підставі акту перевірки №24/11/110050000/НОМЕР_1 від 07.09.2011 р. винесено податкове повідомлення від 28.09.2011 року №178, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності» за основним платежем на 82327,65 грн., за штрафними санкціями 102909,56 грн.; та податкове повідомлення від 28.09.2011 року №179, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «податок на додану вартість» за основним платежем на 16465,53 грн., за штрафними санкціями 20581,93 грн.

Вказані податкові повідомлення були оскаржені ТОВ «Аверс-КР».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.06.2012 року по справі №2а/0470/12989/11, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року, в задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень № 178 від 28.09.2011 року на суму 185237,21 грн., № 179 від 28.09.2011 року на суму 37047,46 грн. ТОВ «Аверс-КР» було відмовлено.

Таким чином вказані податкові повідомлення є узгодженими.

Отже сума податкового боргу ТОВ «Аверс-КР» складає 222284,67 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості станом на 23.03.2016 року.

29.04.2013 року на адресу Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області Дніпропетровською митницею направлено подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків №№26, 27. Також направлено подання від 04.07.2013 року №№41, 40.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (пункту 57.3 статті 57 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до норм статті 59 ПК України позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 2708-23 від 07.09.2015 р. про обов'язок відповідача сплатити податковий борг з податку на додану вартість за узгодженим грошовим зобов'язанням у розмірі 222284,67 грн..

Доказів оскарження податкової вимоги форми «Ю» № № 2708-23 від 07.09.2015 року відповідачем не надано.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 60.6 статті 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов'язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов'язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 222284,67 грн. - не сплачено.

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов'язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 ПК України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Криворізької північної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-КР» (код ЄДРПОУ 35005510) до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 222284,67 грн., а саме: з податку на додану вартість у сумі 37047,46 грн., з мита на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності на загальну суму 185237,21 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1