Постанова

від 26.10.2016 по справі 760/10305/16-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 33/796/1263/2016 Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України

Головуючий в суді першої інстанції: Шевченко Л.В.

Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Маліновський О.А., за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. та захисника ОСОБА_5,

розглянувши апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на 08.12.2013 директор ТОВ «ТРИБЕРГ», код ЄДРПОУ 37144637, 01103, м. Київ, Печерський район, бул. Дружби народів, буд. 28-А, н/прим. 6, офіс 1), паспорт НОМЕР_4, виданий Харківським РУГУ 02 грудня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено у постанові, 08.06.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 року матеріали адміністративної справи № 0289/10000/16, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 по факту порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України, повернуто до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

27.07.2016 до суду надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи № 0289/10000/16 для розгляду справи, однак вимоги, які були визначені постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 уповноважені особи Київської міської митниці ДФС не усунули.

Так, 10.05.2016 відносно ОСОБА_6 було складено протокол про порушення митних правил № 0289/10000/16.

Відповідно до протоколу 15.10.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» (код ЄДРПОУ 37144637, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_2 ввезено товар «торгове обладнання: клей монтажний, полиці для вітрин дерев'яні, камін, плита ХДФ, жакети, штани (склад - поліестер), саморіз для гіпсокартону, герметик (білий та прозорий, склад - силікон) та ін.» загальною вагою брутто - 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТРИБЕРГ» від 14.10.2013 № 100250000/2013/757095, а також товаросупровідні документи: CMR від 14.10.2013 № 202042, книжка МДП від 14.10.2013 № SX.73492461, інвойс від 03.10.2013 № 145/19 з зазначенням вартості товару - 20749,60 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ТРИБЕРГ» на митному посту «Західний» за МД від 17.10.2013 № 100250000/2013/018334 за вартістю - 224911,26 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі директора ОСОБА_6, CMR від 14.10.2013 № 202042, книжка МДП від 14.10.2013 № SX.73492461, інвойс від 03.10.2013 № 145/19 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 14.10.2013 № 202042 та в книжці МДП № SX.73492461, товар «торгове обладнання» вагою брутто 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_2 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 03.10.2013 № 145/19, виставленому компанією «MOLUXIN LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ТРИБЕРГ» загальна вартість вищезазначених товарів становить 20749,60 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТРИБЕРГ», направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080027121Т0, книжки МДП № SX.73492461, CMR від 14.10.2013 №202042. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080027121 ТО, книжки МДП № SX.73492461 разом з копіями митної декларації форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010051669Е0, інвойсів №№ V1/2013/14621, VI/2013/14383.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080027121 Т0, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Monrupino, Італія), переміщення в Україну товарів кількістю 12 вантажних місць, вагою брутто - 4190 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_5 на підставі книжки МДП № SX.73492461.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 14.10.2013 № 202042 та в книжці МДП № SX.73492461, товар «торгове обладнання» вагою брутто 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_2 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе,18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 17.10.2013 № 100250000/2013/018334.

В митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080027121Т0 міститься посилання на номер MRN 13ITQXJ010051669Е0 (гр. 40 «Загальна декларація/ попередній документ»).

Відповідно до митної декларації країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010051669Е0 вартість відправленого в Україну в транспортному засобі НОМЕР_2 товару вагою брутто 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць становить 125109, 00 євро.

В митній декларації форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010051669Е0 міститься посилання на інвойси №№ VI/2013/14621, VI/2013/14383 (гр. 44 МД), згідно з якими вартість товарів «клей монтажний, полиці для вітрин дерев'яні, камін, плита ХДФ, жакети, штани (склад - поліестер), саморіз для гіпсокартону, герметик (білий та прозорий, склад - силікон) та ін.», загальною вагою 4190 кг також становить 125109,00 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну.

При цьому встановлено відмінність відомостей щодо вартості товарів.

Так, відповідно до документів, надісланих митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, переміщених на підставі книжки МДП № SХ.73492461, загальною вагою брутто 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць становить 125109,00 євро, що більше за вартість товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 03.10.2013 № 145/19 становить 20749,60 євро.

Таким чином, товари «клей монтажний, полиці для вітрин дерев'яні, камін плита ХДФ, жакети, штани (склад - поліестер), саморіз для гіпсокартону, герметик (білий та прозорий, склад - силікон) та ін.» загальною вагою 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць» загальною вартістю 125109,00 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (15.10.2013) складає- 1 336 495,03 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 03.10.2013 № 145/19), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, отриманою від Головного управління статистики у м. Києві (лист № 11.2-160) станом на дату укладання контракту від 01.07.2013 № 145 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (15.10.2013), керівником ТОВ «ТРИБЕРГ» виступала ОСОБА_6.

Таким чином, представник органу доходів і зборів стверджував, що дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_6, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Рішення суду про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення обґрунтоване тим, що направляючи справу про порушення митних правил до суду, орган доходів і зборів не додав до протоколу про порушення митних правил № 0289/10000/16 доказів, якими він обґрунтовував підстави притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: Volet № 1, Carnet Tir SX73492461, Manifeste de marchandises, Moluxin limited (invoice № IT-145/19 dd 03/10.2013, додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17, Volet № 1, Carnet Tir SX73492461, Manifeste de marchandises, листи Cassina складені іноземною мовою та у матеріалах справи відсутній їх належний переклад.

Переклад вищезазначених документів має важливе значення для розгляду цієї справи, оскільки зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 483 МК України.

Крім цього, з матеріалів справи випливає, що однією з підстав переміщення товарів у цій справі був контракт купівлі-продажу № 145 від 01.07.2013, який укладений «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hond Kong), в особі ОСОБА_8 та TOB «ТРИБЕРГ» (код ЄДРПОУ 37144637, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна), в особі ОСОБА_6

Відповідно до пункту 1.5. контракту купівлі-продажу № 145 від 01.07.2013«Молюксін Лімітед» зобов'язується надати ТОВ «ТРИБЕРГ» необхідні товаро - супровідні документи, що забезпечують належне митне оформлення.

З наданих суду документів, випливає, що ТОВ «ТРИБЕРГ в особі ОСОБА_6 здійснювало оплату за товар, який визначений у контракті купівлі-продажу 145 від 01.07.2013, де одержувачем коштів є компанія «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hong Kong).

В свою чергу, орган доходів і зборів не надав суду доказів того, що ОСОБА_6 подала неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, оскільки при переміщенні товарів через митний кордон України надала документи, які були вставлені компанією «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hong Kong).

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_6 здійснювала переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не вчиняла жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник Київської міської митниці ДФС Панькін Д.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти постанову, якою ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що вимоги суду, викладені у постанові Солом'янського районного суду міста Києва від 10 червня 2016 року про повернення матеріалів справи до митного органу для проведення додаткової перевірки, виконано. Повторно проаналізовано відповіді на запит від митних органів Італійської республіки та Угорщини.

Посилання суду на документи від митних органів Угорщини, які не мають перекладу, не містять доказів щодо вартості товару, тому їх переклад повністю не здійснювався. Остаточний висновок щодо виявлених ознак правопорушення здійснено на підставі відповіді митних органів Італії, переклад яких наявний в матеріалах справи.

Таким чином, дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_6, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вважає, що вина ОСОБА_6 була доведена в ході провадження в справі та в матеріалах отриманих від митного органу іноземної держави, таким чином в її діях наявні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В запереченнях на апеляційну скаргу захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5 просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, як законну та обґрунтовану, а апеляційну скаргу - без задоволення, оскільки її доводи ґрунтуються виключно на припущеннях.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Київської міської митниці Панькіна Д.В., який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_5, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих витрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За змістом даної норми переміщення предметів із приховуванням від митного контролю може здійснюватись в тому числі шляхом подання до митного органу України, як підстави для їх переміщення, документів, які містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо, не відповідають дійсності.

Як вбачається зі складеного відносно ОСОБА_6 протоколу, наявність в її діях ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, митними органами пов'язується з неспівпадінням відомостей щодо вартості переміщеного товару, відправником якого є компанія «ASTI SPED SRL». Так, відповідно до документів, надісланих митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість товарів, переміщених на підставі книжки МДП № SХ.73492461, загальною вагою брутто 4190 кг, кількістю - 12 вантажних місць становить 125109,00 євро, що більше за вартість товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 03.10.2013 № 145/19 становить 20749,60 євро.

З наданих суду документів вбачається, що ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі ОСОБА_6 здійснювало оплату за товар, який визначений у контракті купівлі-продажу 145 від 01.07.2013, де одержувачем коштів є компанія «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hond Kong).

Орган доходів і зборів не надав суду доказів того, що ОСОБА_6 подала неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, оскільки при переміщенні товарів через митний кордон України надала документи, які були виставлені компанією «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hong Kong).

А тому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав вважати, що відомості про вартість товару, внесені до митної декларації, яку було подано при митному оформленні, є неправдивими, а відтак і про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки надані митними органами докази з усією повнотою не підтверджують тієї обставини, що директором ТОВ «ТРИБЕРГ» до митного оформлення товарів були надані документи, які містять неправдиві дані щодо вартості товарів, так як оплата згідно з наданими банківськими документами проведена у відповідності з контрактом і компанія «MOLUXIN LIMITED» не має будь-яких претензій до ТОВ «ТРИБЕРГ» щодо вартості поставленого товару.

Обставин на підтвердження того, що ОСОБА_6 як директору ТОВ «ТРИБЕРГ» могло бути відомо про іншу вартість товарів та наявність у неї прямого умислу, як вважає митний орган, на вчинення дій, відповідальність за які передбачена ст. 483 МК України, митним органом не встановлено і не підтверджено належними доказами.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для закриття провадження по справі, на те, що орган доходів і зборів не виконав вимоги постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 10 червня 2016 року та не додав до протоколу про порушення митних правил № 0289/10000/16 доказів, якими він обґрунтовував підстави притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, а саме: Volet № 1, Carnet Tir SX73492461, Manifeste de marchandises, Moluxin limited (invoice № IT-145/19 dd 03/10.2013, додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17, Volet № 1, Carnet Tir SX73492461, Manifeste de marchandises, листи Cassina складені іноземною мовою та у матеріалах справи відсутній їх належний переклад, є обґрунтованими, оскільки переклад вищезазначених документів має важливе значення для розгляду цієї справи. Зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Отже, оскільки митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що документи, подані ТОВ «ТРИБЕРГ» митному органу для здійснення митного оформлення містять неправдиві відомості щодо вартості товару, то відсутні підстави для притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, суд першої інстанції дав належну оцінку наявним у справі доказам і обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 05 серпня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва О.А. Маліновський