Рішення

від 07.12.2016 по справі 915/1195/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Справа № 915/1195/16

м.Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1835 від 10.11.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №9/221 від 22.11.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 915/1195/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства В«Українська залізниця В» в особі

регіональної філії В«ОСОБА_3 залізницяВ» , вул. Пантелеймонівська, 19,

м. Одеса, 65012,

до відповідача: ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції УМВС України в

Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-б, м.Миколаїв,

54056,(фактична адреса: м.Миколаїв, вул. Чкалова, 35)

про: стягнення коштів у сумі 1387 грн. 69 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством В«Українська залізниця В» в особі регіональної філії В«ОСОБА_3 залізницяВ» (далі-Одеська залізниця)пред'явлено позов до ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області (далі - ОСОБА_4) про стягнення з останнього грошових коштів у сумі 1378 грн. 69 коп. - основний борг, а також судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп., з посиланням на неналежне невиконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати за укладеним між ними договором експлуатації водопровідних мереж.

Відповідач у наданому відзиві від 29.11.2016 року № 9/222 проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Вислухавши представників сторін, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, у зв'язку з таким.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору експлуатації водопровідних мереж від 02.06.2012 р. позивач ОСОБА_3 залізниця зобов'язався надати в експлуатацію водопровідні мережі в м.Миколаєві по вул. Новозаводська, 1-б довжиною 250 метрів, а відповідач ОСОБА_4 сплачує за користування вказаними мережами (п.1.1 договору).

Оплата здійснюється за тарифом на експлуатацію мереж на момент укладення договору в місяць 233,23 грн. з урахуванням 20% ПДВ., яка може бути змінена у випадку зміни витрат ОСОБА_3 залізниці без погодження із ОСОБА_4. (п.п. 2.1, 2.2 Договору).

Додатковою угодою № 2 від 01.04.2015 року сторони визначили , що договірний тариф на експлуатацію мереж з 01.04.2015 року становить 336 грн. 55 коп. у тому числі ПДВ - 56,09 грн.

Сторони визначили, що строк дії договору до 31 грудня 2014 року, а також умови договору, у відповідності до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу, застосовуються до відносин, які виникли до його укладення, а саме з 1 січня 2014 року. (п.п. 6.1, 6.2).

Договір у відповідності до п. 6.3 Договору пролонговувався.

На виконання умов Договору позивач нарахував відповідачеві за експлуатації водопровідних мереж на загальну суму 6568 грн. 89 коп. за період з 2014 р. -2015 р.

Зобов`язання щодо оплати експлуатації водопровідних мереж відповідач виконав частково, а саме: сплатив лише 5181 грн. 20 коп. за 2014 р. - 2015 р., отже борг відповідача складає 1387 грн. 69 коп.

Отже, ОСОБА_4 свої зобов'язання за договором щодо своєчасної та повної оплати експлуатації водопровідних мереж не виконано.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Положеннями ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 2 статті 193 ГК України визначено, що кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Оскільки не виконані грошові зобов'язання за укладеним сторонами договором, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача за експлуатацію водопровідних мереж (основного боргу) в сумі 1387 грн. 69 коп підлягають задоволенню повністю.

Статтею 49 ГПК України передбачено покладання судових витрат, зокрема, витрат на оплату позовної заяви судовим збором, у разі задоволення позову - на відповідача.

У судовому засіданні 07 грудня 2016 року, згідно із ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«ОСОБА_3 залізницяВ» задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_4 державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, (вул. Новозаводська, 1-б, м.Миколаїв, 54056,ідентифікаційний код 08806381), на користь Публічного акціонерного товариства В«Українська залізницяВ» в особі регіональної філії В«ОСОБА_3 залізницяВ» , (вул. Пантелеймонівська, 19, м.Одеса, 65012, ідентифікаційний код 40081200), грошові кошти в сумі 1387 грн. (тисяча триста вісімдесят сім) 69 коп. - основний борг, а також грошові кошти на відшкодування судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 1378 грн. (тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М. Коваль