Ухвала

від 08.12.2016 по справі 826/6939/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/6939/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кобилянський К.М Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., секретаря Поправки К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24 жовтня 2016 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРТОРГ» до Кабінету Міністрів України, за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Державної фіскальної служби України, Міністерства фінансів України про визнання Постанови нечинною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24 жовтня 2016 року Клопотання про відмову від позову задоволено; закрито провадження у справі; стягнуто з Відповідача на користь Позивача судові витрати у сумі 1378,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати в частині стягнення з нього судових витрат на користь Позивача у сумі 1378,00 грн. та відмовити у задоволенні заяви в цій частині.

Згідно з частиною першою ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, в апеляційному порядку переглядається судове рішення лише в частині, яка стала підставою для звернення з апеляційною скаргою .

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників Сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

24 жовтня 2016 року представником Позивача подано Заяву про відмову від позову, в якій він відмовився від позову та просив стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати.

А відповідно до ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Як зазначено Відповідачем в апеляційній скарзі, Постанову Кабінету Міністрів України «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 724» від 05 жовтня 2016 № 686 прийнято не у зв'язку із судовим розглядом справи та можливим задоволенням позовним вимог, а через здійснення ним своїх повноважень, проте будь-яких доказів зазначеного ним не надано.

Згідно з частиною другою ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без задоволення, а Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва про закриття провадження у справі від 24 жовтня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення її в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено у повному обсязі 09.12.2016 року.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.,

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Кузьменко В. В.