Ухвала

від 06.12.2016 по справі 813/7313/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2016 року м. Київ К/800/15409/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Веденяпіна О.А .

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 813/7313/14 (876/452/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» звернулось до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, що полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року; визнання протиправними дій, що полягають у відображенні акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; визнання протиправними дій, що полягають у внесенні на підставі акта №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; зобов'язання поновити задекларовані ТОВ «Надра Газ» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.05.2014 року по 30.06.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; визнання протиправними дій, що полягають у проведенні зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період діяльності з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року; визнання протиправними дій, що полягають у відображенні акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року» в АІС Податковий блок «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; визнання протиправними дій, що полягають у внесенні на підставі акта №2739/26-55-22-02/38488471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року» змін в інформаційну систему «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; зобов'язання поновити задекларовані ТОВ «Надра Газ» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року в інформаційній системі «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову з мотивів необґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, оскільки вважає, що постанову суду апеляційної інстанції було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у червні 2014 року ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було двічі вжито заходів із проведення зустрічних звірок платника податків - ТОВ «Надра Газ».

Так, у ході підготовки до проведення зустрічних заходів відповідачем було здійснено спроби вручити позивачу запити про надання інформації та її документальне підтвердження, а саме - запит №34703/10/26-55-22-02-10 від 28.07.2014 року і запит №44051/10/26-55-22-02-10 від 08.09.2014 року. Однак, у зв'язку з відсутністю позивача за адресою, яка обліковується в ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві як його податкова адреса (вул. Васильківська, буд. 38, кв.127, м. Київ), такі запити позивачу не були вручені.

У той же час, у зв'язку із неможливістю вручення запитів про надання інформації, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві було складено акт №2076/26-55-22-02/38488471 від 28.07.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.05.2014 року - 30.06.2014 року» і акт №2739/26-55-22-02/38488471 від 08.09.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Надра Газ» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 року - 31.07.2014 року».

Однак, не зважаючи на формальне найменування таких актів, відповідачем у них було зафіксовано місце проведення зустрічних звірок (за адресою: ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), день їх проведення (28.07.2014 року і 08.09.2014 року), дані, які аналізувалися, а також висновки щодо господарської діяльності позивача. Зокрема, за висновком відповідача, не надання позивачем первинних бухгалтерських і податкових документів та пояснень, відсутність підтвердження використання складських, виробничих приміщень та обладнання, транспортування товарів, кількості працюючих на підприємстві тощо, вказує на неможливість реального здійснення ТОВ «Надра Газ» господарської діяльності, що свідчить про безтоварність і нереальність декларованих ним господарських операцій. Тож, з огляду на вказане, відповідач дійшов висновків про те, що позивач проводив транзитні фінансові потоки, спрямовані на здійснення операцій щодо надання податкової вигоди переважно із контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, які не мають реального товарного характеру.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Згідно пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

З огляду на приписи статті 74 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і така інформація не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Тобто, висновки, викладені в акті перевірки, є відображенням дій працівників податкових органів і самі по собі не породжують правових наслідків для платника податків та, відповідно, такий акт не порушує прав останнього. Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

За таких обставин, дії контролюючого органу щодо внесення до електронної бази даних інформації, отриманої внаслідок проведення податкової перевірки, у тому числі й складеного за її результатами акта, є лише службовою діяльністю працівників податкового органу на виконання своїх професійних обов'язків по збиранню доказової інформації щодо наявності чи відсутності документального підтвердження відповідних операцій, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Враховуючи, що дії контролюючого органу щодо внесення до АІС «Податковий блок» змін показників податкової звітності суб'єктів господарювання в частині податкового кредиту та податкових зобов'язань на підставі акта перевірки без прийняття податкових повідомлень-рішень не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права, оскільки розміщена в цій системі інформація є службовою та використовується податковими органами для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі (використовується для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань) з метою здійснення податкового контролю, колегія суддів погоджується з висновком судів щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 03 листопада 2015 року справа № 21-99а15, від 04 листопада 2015 року справа № 21-1293а15 та від 17 листопада 2015 року справ № 821/3985/14.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому, відповідно до п. 3 ст. 220 1 КАС України, касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Газ» відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року по справі № 813/7313/14 (876/452/15) залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К. Судді підпис Веденяпін О.А . підпис Юрченко В.П.