Рішення

від 07.12.2016 по справі 206/2158/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/6693/16 Справа № 206/2158/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Сухоруков А. О. Доповідач - Глущенко Н.Г.

Категорія 30/34

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Глущенко Н.Г.

суддів - Пищиди М.М., Осіяна О.М.

за участю секретаря - Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

цивільну справу за апеляційною скаргою

Приватного акціонерного товариства

«Європейський страховий альянс»

на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Профспілкової організації Дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», Профспілкової організації Дочірнього підприємства «Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, який ним було уточно під час розгляду справи / а. с. 3-6, 59-61 /.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те, що 18.04.2013 року, близько 14 години, на під'їзді до Південного мосту в м. Дніпропетровську, сталася ДТП з вини водія ОСОБА_4, який керував автомобілем ГАЗ-САЗ, держномер НОМЕР_1, що належить Профспілкової організації ДП «Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського», в результаті чого було ушкоджено автомобіль «DAEWO NEXIA», держномер НОМЕР_2, яким управляв позивач та якому належить цей автомобіль. За результатом ДТП учасниками було складено європротокол.

В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власникам була завдана матеріальна шкода.

На момент ДТП автомобіль ГАЗ-САЗ, держномер НОМЕР_1 , був забезпеченим транспортним засобом у ПАТ «Європейський страховий альянс» згідно полісу обов'язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ/3704286, що підтверджується копією цього полісу / а. с. 87 /. Ліміт відповідальності за цим страховим полісом - за шкоду заподіяну майну складає 5000 грн., а розмір франшизи - 510 грн.

Згідно звіту № ZA290413 автотоварознавчого дослідження від 29.04.2013 року вартість матеріальної шкоди (вартість ремонту з урахуванням зносу) спричиненої власнику автомобіля «DAEWO NEXIA», держномер НОМЕР_2, складає 15654,64 грн. / а. с. 7- 24 /.

На протязі трьох днів з моменту ДТП позивач направив до страхової компанії заяву про виплату йому страхового відшкодування, а в подальшому (наприкінці квітня 2013 року), направив і звіт № ZA290413 автотоварознавчого дослідження від 29.04.2013 року.

Як зазначає позивач, ним до 01.05.2013 року страховику було надані всі документ, що передбачені ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі Закон № 1961-ІУ), для визнання випадку страховим та визначення розміру страхового відшкодування.

Однак, ні в 2013 році, ні в послідуючий час страховик не сплатив позивачу страхове відшкодування, у зв'язку з чим він змушений звернутися до суду з позовом і , в силу ст. ст. 22-37 Закону № 19-61, ст. ст. 23,625 ЦК України, просив суд стягнути на його користь: з ПрАТ «Європейський страховий альянс» 43082,63 грн . (де: 15654,84 грн. - страхове відшкодування; 13226,85 грн. -пеня; 12869,21 грн. - сума інфляційних витрат; 1331, 73 грн. - сума 3% річних) і судові витрати по справі та з Профспілкової організації ДП «Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського» 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди і судові витрати по справі / а. с. 3-6,59-61 /.

Відповідач - ПрАТ «Європейський страховий альянс» позовні вимоги ОСОБА_2 визнав частково / а. с. 80-83 /.

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Суд стягнув з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 34089,71 грн. заборгованості, яка складається з: 15144,84 грн. - страхове відшкодування; 4743,93 грн. - сума пені; 12869,21 грн. - сума інфляційних виплат; 1331,73 грн. - сума 3% річних та стягнув судові витрати в розмірі 551,20 грн., а всього 34640,91 грн.

Також, суд стягнув з Профспілкової організації ДП «Санаторій «Славутич» імені Б.В. Пашковського» на користь ОСОБА_2 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 551,20 грн. судових витрат по справі, а всього 5551,20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено / а. с. 127-129 /.

Відповідач - ПрАТ «Європейський страховий альянс» не погодився з рішенням суду від 22.06.2016 року, в частині стягнення грошових сум зі страхової компаній, і звернувся з апеляційною скаргою в якій просить це рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову ОСОБА_2 в задоволення його позовних вимог понад визначених та визнаних товариством сум, тобто фактично відповідач просив суд апеляційної інстанції змінити рішення в межах визнаних ним в суді першої інстанції сум, що підлягають виплаті позивачу / а. с.135-137 /.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду (в оскаржуваній його частині) в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду, в оскаржуваній його частині, - змінити, з наступних підстав.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі з'ясував прав і обов'язки сторін, обставини справи, перевірив доводи сторін та дав їм належну правову оцінку, постановив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вище наведених обставинах справи, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що в силу ст.ст. 23,625,629,979,614,988,990 ЦК України, ст.ст. 3,22-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 18 ЗУ «Про страхування», позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню.

Однак, колегія суддів приходить до висновку, що проводячи розрахунки розмірів страхового відшкодування, інфляційних витрат, 3% річних та визначеної загальної суми до стягнення суд першої інстанції допустив арифметичні помилки та неправильно встановив періоди за які підлягають стягненню інфляційні витрати та 3% річних, тоді як страховик провів правильний розрахунок грошових сум, які підлягають стягненню з нього на користь позивача / а. с. 80-83 /. З цим розрахунок страховика погодився і сам позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 про що вони заявили апеляційному суду в судовому засіданні та надали свій розрахунок, який відповідає розрахунку страховика / а. с. 175 /.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2016 року в оскаржуваній його частині, тобто в частині визначених до стягнення розмірів страхового відшкодування, інфляційних витрат, 3% річних та визначеної загальної суми до стягнення, - підлягає зміні.

Щодо рішення суду в частині стягнення зі страховика на користь позивача пені в сумі 4743,93 грн. (за період з 01.07.2014 року по 30.06.2015 року) та судових витрат у розмірі 551,20 грн., то воно в цій частині підлягає залишенню без змін оскільки відповідає дійсним обставинам справи та вимогам чинного матеріального права, до того обидві сторони погодилися щодо визначених розмірів цих сум.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що слід стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 12535,53 грн. - страхового відшкодування , 7873,44 грн . - суму інфляційних витрат (за період з 01.07.2014 року по 31.03.2016 року), 659,40 грн. - суму 3% річних (за період з 01.07.2014 року по 31.03.2016 року), а всього підлягає до стягнення (з урахуванням залишених без змін суми пені - 4743,93 грн. та судових витрат - 551,20 грн.) - 26363,50 грн .

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308,309 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» - задовольнити.

Рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2016 року в оскаржуваній його частині, тобто в частині визначених до стягнення розмірів страхового відшкодування, інфляційних витрат, 3% річних та визначеної загальної суми до стягнення, - змінити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_2 12535,53 грн. (дванадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять гривень 53 копійки) - страхового відшкодування , 7873,44 грн . (сім тисяч вісімсот сімдесят три гривні 44 копійки) - суму інфляційних витрат , 659,40 грн. (шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 40 копійок) - суму 3% річних , а всього до стягнення (з урахуванням залишених без змін суми пені - 4743,93 грн. та судових витрат - 551,20 грн.) - 26363,50 грн . (двадцять шість тисяч триста шістдесят три гривні 50 копійок).

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

СУДДІ: